Skip navigation

.

Salvador para unos, asesino para otros.

Jack Kevorkian  (nacido el  26 de mayo de 1928) es un ex-patólogo estadounidense que ocasionó controversia por el uso de sus conocimientos en la aplicación de la eutanasia a 130 pacientes enfermos incurables. Su lema es “Morir no es un crimen”.

Para ello  ideó unas máquinas llamadas “Thanatron” y “Mercitron”.

En  1980, Kevorkian, también llamado doctor muerte o angel de la muerte, escribió una serie de artículos acerca de su postura sobre la eutanasia. En 1987 se anunció en los diarios de Detroit ofreciéndose como médico para la “orientación a la muerte”. Esto le valió que en 1991 el estado de Míchigan le revocara su licencia médica, por lo que no podría ejercer su profesión ni atender pacientes.

.

.

Pero los pacientes seguían llamando a su puerta deseando adelantar el final de su vida, ya fuera por enfermedades incurables que cada vez eran más degenerativas o por que sufrían dolores implacables.

.

.

La mayoría de los casos que seguía y que le impedían usar su método al final eran desconectados, algo a lo que el siempre se opuso, ya para el eso era una muerte lenta como dejar morir a una persona de hambre y sed, el prefería una muerte rápida e indolora. Como siempre dijo,  no quería matar a sus pacientes, quería que su sufrimiento cesase.

.

¿el derecho a morir?

.

Para ello, creó una máquina a la que denominó “Thanatron” (máquina de muerte) que permitía que los pacientes se auto-administraran químicos letales para terminar con sus vidas. Una solución salina con biopental dormía al paciente cayendo en un coma profundo hasta que una dosis de cloruro de potasio paralizaría el corazón. Invento un sistema a través de cuerdas para que los pacientes lo activaran por si mismos, ya que lo ilegal era que el lo activara.

.

Kevorkian y el “Thanatron”

.

Janet Adkins 54 años, que padecía la enfermedad de Alzheimer, fue la primera persona para utilizar el “Thanatron”. Adkins, de Portland (Oregón), había llegado a Michigan el fin de semana tras haber oído hablar de la existencia de su invento y que él mismo la condujo a un parque de las afueras de Detroit, donde le conectó el sistema de gota a gota que contenía la dosis mortal y la asistió mientras ella apretaba el botón. La operación, ha asegurado Kevorkian, duró menos de seis minutos. El forense declaró que no Kevorkian no había cometido un asesinato porque fue la paciente y no él quien se administró la dosis fatal. Kervokian señaló que sólo puso una inyección intravenosa conteniendo una inofensiva solución salina en el brazo de Janet Adkins y que fue ésta la que más tarde apretó el botón que sustituyó dicha solución por biopental, que la dejó inconsciente. Un minuto después, la máquina inventada por Kevorkian volvió a cambiar la solución, inoculando esta vez cloruro potásico, que causó la muerte de Adkins a los pocos minutos.

.

Funcionamiento del Thanatron.

.

Kevorkian afirmó que su invento “simula exactamente las ejecuciones legales” llevadas a cabo en algunos estados de EE UU, “excepto en que, con él, es la propia persona la que aprieta el botón”. Agregó que Janet Adkins “tenía una vida maravillosa pero que no quería sufrir por padecer una enfermedad incurable” y sus últimas palabras dirigidas a él fueron: “Gracias, gracias, gracias”.

.

Furgoneta donde Kevorkian ayudo a morir  a Adkins

.

Ron Adkins, marido de Janet Adkins, defendió la decisión de su mujer en unas declaraciones realizadas a una emisora de televisión de Portland. “No es cuestión de cuanto tiempo vives, sino de la calidad de la vida que vives. Era su vida y su decisión, y ella eligió. Tomó su decisión sobre la base de que las cosas que más la gustaban, la lectura, la literatura y la música, no podría hacerlas ya más”.

.

.

Sin embargo, debido al retiro de su licencia y la consecuente imposibilidad de acceder a las sustancias administradas, creó otro dispositivo llamado “Mercitron” (máquina de misericordia) con el que los pacientes se suicidaban inhalando monóxido de carbono a través de una máscara. Era un dispositivo rudimentario que consistía en un frasco de monóxido de carbono unido a una mascarilla con una manguera. El paciente retiraba voluntariamente el sistema que impedía la salida del gas . La muerte era estimada para ocurrir a los 10 minutos  después de que el flujo del gas fuera inicializado.

.

Mercitron.

.

En varias ocasiones se intentó llevar a Kevorkian a juicio, sin embargo él y su causa contaban con el apoyo de multitud de  personas. El 23 de noviembre de 1998, en el programa de máxima audiencia “60 minutos”, se transmitió una videocinta grabada el 17 de septiembre de 1998 en la que Kevorkian desafiaba a la autoridades a encarcelarlo. En dicha grabación, Thomas Youk de 52 años de edad, un paciente enfermo terminal de esclerosis lateral amiotrófica, ponía fin a su vida, asistido por Kevorkian, quien le administró una inyección letal. Esto ocasionó que Kevorkian fuera enjuiciado por homicidio en primer grado y, dado que su licencia había sido suspendida, por uso ilegal de una sustancia controlada. Kevorkian prefirió representarse a sí mismo durante el proceso, lo que dificultó su defensa.

.

Thomas Youk.

.

Finalmente, fue encontrado culpable de asesinato en segundo grado. Kevorkian fue sentenciado a una condena de entre 10 a 25 años en prisión de los cuales sólo cumplió 8 (1999-2007). El 1 de junio de 2007, atendiendo a su delicado estado de salud y su buen comportamiento, la gobernadora del estado de Míchigan, Jennifer Granholm , le concedió la libertad condicional.[

.

.

El 15 de enero de 2008, Kevorkian habló ante 4867 personas en la Universidad de Florida, donde expresó que su objetivo no era "matar a los pacientes" sino "evitarles el sufrimiento".

“Si podemos ayudar a las personas a que vengan al mundo, ¿Por qué no podemos ayudarlas a salir de él? Se preguntó.

.

.

Entre 1990 y 1998 Kevorkian asistió la muerte de 130 enfermos terminales. El propio doctor nunca se separaba de ellos en el momento de asistir su muerte y él mismo avisaba a la policía.

.

.

Jack Kevorkian, que en la actualidad cuenta con 82 años que según  la prensa de Detroit vive en un apartamento de una sola habitación, conduce un viejo Volkswagen y se alimenta principalmente de emparedados de queso, aseguró que su invento no fomenta el suicidio de la gente y lo considera "una alternativa digna y no dolorosa" en comparación con los medios que utiliza la gente habitualmente para quitarse la vida.

.

.

Kevorkian ha desatado una fuerte polémica legal y ética en el Estados Unidos y en muchos lugares del mundo sobre la eutanasia. La acción de Kevorkian ha sido calificada por varios médicos como inmoral e irresponsable y ha causado la confusión de numerosos juristas, y en varios países se ha creado esta separación  para crear un marco legal inexistente hasta los años 90:

1. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, esta a su vez posee dos formas:

a) Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina.

b) Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión.

2. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida.

.

.

Suicidio asistido: Significa proporcionar en forma intencional y con conocimiento a una persona los medios o procedimientos o ambos necesarios para suicidarse, incluidos el asesoramiento sobre dosis letales de medicamentos, la prescripción de dichos medicamentos letales o su suministro. Se plantea como deseo de extinción de muerte inminente, porque la vida ha perdido razón de ser o se ha hecho dolorosamente desesperanzada. Cabe destacar, que en éste caso es el paciente el que voluntaria y activamente termina con su vida, de allí el concepto de suicidio.

Cacotanasia: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado. La palabra apunta hacia una mala muerte (kakós: malo)[]

Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios. Se ha sustituido en la terminología práctica por muerte digna, para centrar el concepto en la condición (dignidad) del paciente terminal y no en la voluntad de morir.

Distanasia: Consiste en el «encarnizamiento o ensañamiento terapéutico», mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad que no hay opción alguna de regreso a la vida, con el fin de prolongar su vida a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas, aquí se buscan ventajas para los demás, ajenas al verdadero interés del paciente.

.

Posteado por Dragonerrante.

.

.

Fuentes:

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Mercitron

http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_device

http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/KEVORKIAN/_JACK/ESTADOS_UNIDOS/medico/inventa/aparato/suicidarse/ayuda/enferma/Alhzeimer/utilizarlo/elpepisoc/19900607elpepisoc_4/Tes/

http://es.movies.yahoo.com/100629/7/4jlhm.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Jack_Kevorkian

  1. tema delicado…quisiera dar mi opinion pero no quiero generar discusion, asi que mejor nos quedamos con tu informe que esta muy bueno

    • me considero un porcentaje a fabor ya que tenemos el derecho de decidir lo que es mejor para nuestras vidas y nadie puede juzgar el hecho de pedir este tipo de ayuda ya que solamente las personas que sufren y saben que estan desuciados pueden entender el dolor y el sufrimiento es facil juzgar y señalar ya que no es nuestro caso pero el doctor tiene razon al aceptar la eutanacia seria un caos para la economia de la medicina ya que la gente ya no tendria que seguir utilizando sus drogas para alargar su dolor.Ojala que algun dia se legalice.

  2. Es un tema muy polemico,
    Yo opino que se debe de tener derecho a una muerte digna, pero si yo fuera médico no se si me obsesionaria tanto con esta parte de la medicina.
    En cuanto a los procedimientos el Kevorkan no hace cosas ilegales, talvez la unica ocasion podria ser cuando inyecto el al paciente, los aparatos no me gustaron se me hacen algo sadicos pues no estoy seguro que en verdad reduzcan el sufrimiento pero en fin yo no se mmucho de esto asi que mejor no comento más para no decir una tonteria.
    Por el momento no quiero pensar en la muerte asi que me despido. Buenas noches.
    MÉXICO D.F 2:28

  3. Pues yo creo que no va a ganar el 1º premio de Invento del S.XX. Y yo estoy a favor de la causa, pero solo en ciertos casos.

    • Perro usa, si es un tema delicado y en este como en otros muchos siempre habra posturas encontradas, pero cuando la opinion de alguien que no piensa como tu te hace reflexionar, entonces hemos avanzado algo.
      Marcos, nadie quiere pensar en ella y ojala sea muy muy lejana. y la duda que planteas, nunca sabremos si esa muerte que dio kevorkian era dolorosa, pero es cierto que al menos era rapida.
      Markoxgilo, desde luego, hay causas, como por ejemplo gente que esta pasando una mala temporada y tiene una depresion que quizas desearia morir y aqui no estoy de acuerdo.

  4. pues yo la verdad si estoy de acuerdo con al eutanasia por desgracia… tuve que ver sufrir a mi abuela durante 5 años metida en una cama y completamente paralizada y lo mas horrible… no se podia mover pero la cabeza la tenia en plenas facultades pero sin poder hablar sin poder moverse hasta que fallecio para mi fue inhumano tenerla en ese estado durante 5 largos años con sus dias con sus noche horas minutos y segundo no puedo imaginar lo que sufrio y nosotros ahi sin poder hacer nada por consolarla

    • Yo también desgraciadamente por un accidente mi abuelo quedó en un estado degenerativo físico y mental y fue bastante triste ver cómo había perdido su escencia, lo que era. Pero bueno, el año pasado hace como un año murió, gracias al cielo por causas naturales. Fue terrible, como dije, no le deseo a nadie eso. Pero veo que el mundo es encarga de que esas cosas sucedan. Yo también estoy de acuerdo con la Eutanasia, recuerdo que en mi clase de ética nos dividimos en dos grupos. Los que si apoyaban la eutanasia que eran pocos y los que no, que eran bastantes. Me daba la impresión de que en ese curso se discutía y se hablaba y hablabla y jamás me pareció que nuestro profesor nos diera alguna clase de reflexión final o conclusión sobre el tema a tratar. Pero bueno, debemos respetar los derechos de las demás personas creo y si están en plena conciencia de decisión creo que es muy respetable su posterior acción.
      Como dicen un tema muy polémico y hasta que llegué el día en que haya una suerte de códice escrito de ética y moral y que esté por encima de las leyes y los países estos temas y muchos otros van a seguir siendo temas “delicados”.
      Saludos

      • Se me paso tu comentario, xd.
        En esa clase el debate debio ser interesante, siempre y cuando se hiciera con respeto y argumentacion, y supongo que para el profesor debe ser complicado decantarse por un lado como en el caso de todo moderador y como conclusion final, la que has dicho, el respeto a la decision que cada uno tome de su vida, y nunca mejor dicho.
        un abrazo

  5. Yo estoy completamente a favor de la eutanasia. No se porque alguien tiene que tener el poder de prohibirnos expresamente lo que queremos hacer con nuestras propias vidas en un determinado momento. Me parece una tremendo despropósito este tipo de prohibiciones. Será que al prohibirlo se convierte en un tremendo negocio, como en Gran Bretaña y otros países, donde los afectados pagan unas considerables sumas de dinero en viajes organizados hasta Suiza, donde si está permitido el suicidio asistido.

    Sobre los inventos de este hombre hay que decir que no es un portento de la tecnología, menudos cacharros¡¡ El Mercitron es lo mismo que meter una manguera en el tubo de escape del coche y el Thanatron, que el nombre ya acojona, parece que esté montado con el quimicefa, jeje

    En fin, reivindico el derecho a una muerte digna y voluntaria cuando se desee.

    Un saludo

  6. Si el perro esta mal y sufre no nos llevamos las manos a la cabeza cuando
    se le sagrifica para que no sufra ni suframos viendole sufrir.
    Pero como se habla de personas la moral
    cambia nos creemos mas que un perro, para mi somos iguales seres vivos que sufren.
    En españa la pasiva es legal y la heroina
    no pero es facil de pagar, buen dia

  7. He visto agonizar mi abuela. No creo que nadie quiera morir de la manera que lo hizo ella. Abreviar su sufrimiento me hubiese parecido un acto de extrema compasión.
    Me gustaría que legalizasen la eutanasia activa, siempre y cuando la persona sea quién tenga la decisión. Esta decisión se podría dejar por escrito ante notario, para cuando llegase el momento, por si uno ya no está en condiciones ni de pensar.
    No veo donde está la polémica, pues nadie obliga a hacerlo a quienes estén en contra, y tampoco estamos hablando de un “tercero”, como en el caso del aborto.
    En cuanto a los “inventos” de este médico, siempre se pueden mejorar, pero la idea me parece estupenda, ya que no involucraríamos a nadie ni para apretar el botón.
    Si un día comercializan un artefacto de estos, por fi, avísame aunque sea con otro post, ¡que me lo compro! :D
    Besotes ;)

  8. Weinur, terrible historia,te entiendo, yo desde luego no querria sufrir asi.
    Sinuhé, ahi estas como un valiente, si señor.
    No solo para alguna compañia es un negocio mantener un paciente con vida sabiendo que es facil que nunca despierte o lo haga como vegetal,sino el sufrimiento de familiares que no pueden hacer nada mas que esperar esa agonia (eso en el mejor caso de que el paciente no sienta dolor).
    Lis, que buen ejemplo. es extraño que la moral de unos alargue dolorosamente la vida de otros que desean irse.
    Emy, creoq eu en algunos paises ya funciona el testamento vital, que se firma en vida y en caso de estar vegetal no te mantienen conectado, pero claro, para enfermedades terminales no funciona.

  9. Cachis.. me voy a perder la guerra que va a generar este post.

    Creo que gran parte de los lectores quedamos sensibilizados con películas como Mar adentro. Todos nos pudimos poner en la piel de Bardem e intuir el sufrimiento de personas con enfermedades tan frustrantes.

    Igual que se ha legalizado el aborto, espero sea sólo cuestión de tiempo la legalización y regulación de la eutanasia.

    Saludos :o)

    • Cumbre, que alegria verte, bueno, leerte, jeje.
      Yo conoci de cerca una situacion similar a la del personaje de Bardem no hace demasiado tiempo, y desde luego la comprendo perfectamente, aunque quizas estos sean mas polemicos porque no son enfermedades que causen dolor, pero desde luego si sufrimiento, que eso creo que tambien es motivo de analisis.
      Besotes

  10. La eutanasia implica la participación de una segunda persona, por tanto es asesinato. El derecho de acabar con la propia vida NO está prohibido, sólo está prohibido acabar con la vida de otra persona por ser esto un asesinato. Así, no entiendo porque tanto revuelo que se le da al asunto, la mayoría de movimientos a favor y en contra se basan en motivos económicos y así se usa la palabra “dignidad” para llegar mejor a la implicación de la población en unos temas que a la hora de la verdad ni les va ni les viene. Por poca movilidad que tenga una persona puede acabar con su vida si así lo desea de verdad, diferente es cuando es incapaz de llevarlo a cabo y busca la implicación de otra persona (y también su desgracia) para su muerte, que no conforme en quitarse la vida (a lo cual nadie tiene nada que objetar) tiene que complicarle la vida a los demás.
    Las personas adultas tienen conocimientos de sobra para saber como pueden acabar con su vida si lo desean, así, ¿Donde está el problema? ¿No quieren irse sabiéndose suicidados y por esto buscan algún “cabeza de turco” para que los asesine?
    Una persona muy querida por mi nos dio una lección de como se hace esto:
    Viéndose en el hospital, del cual se veía no iba a salir con vida, cansada y agotada se quitó lo que ella sabia que la mantenía con vida (el oxígeno) al tiempo que gritaba ¡Basta, hasta aquí he llegado! En plena conciencia de sus actos no permitió ser asistida por la familia ni el personal medico expresando que está era SU decisión y que no la tocasen. En menos de una hora expiró, no hubo denuncias ¿Para qué?
    Esto no es una eutanasia pero sí hay un delito ¿Por falta de asistencia? pero… ¿Y si no hay denuncia?
    Cada uno debe intentar sacar “SUS castañas del fuego” sin implicar a los demás (dentro de las posibilidades de cada cual).
    Sobre los “aparaticos” de este “doctorcito” espero que se los aplique a él mismo para dar ejemplo a la comunidad.
    Saludos (que disfruten de su vida y que se les pase rápida la muerte).

    • No comparto en esta ocasión contigo el concepto de asesinato, ya que en el caso de la eutanasia asistida esa segunda persona tan solo pone los medios, pero no los “activa”. Es lo mismo que abrir una ventana y que venga uno por detrás y salte ¿Eres culpable de su muerte?
      Lo de no utilizar otros medios menos sofisticados pero igual de efectivos supongo que se deberá a ese miedo que se puede tener a una muerte dolorosa, tanto para el fallecido como para sus seres queridos, supongo que siempre será menos traumático para todos el morir con una inyección soporifera y letal que no que tengan que juntarte a trozos tras lanzarte de un puente a las vías del tren o el tener que usar una máquina de agua a presión para limpiar un cuarto de baño ensangrentado tras cortarse las venas. Por otro lado, la mayoría de gente que requiere esa eutanasia está completamente impedida, con lo que el abanico de posibilidades suicidas se reduce considerablemente sin la ayuda de terceros.
      Como han dicho en un comentario, llegamos al mundo con asistencia, no se donde está el problema en recibir esa asistencia para marcharnos.

      Saludos

    • Si hubieses estado de acuerdo con mi comentario me habría decepcionado.
      No… es serio, estoy a favor de que no se pongan trabas a una persona que desea acabar con su vida, pero no estoy de acuerdo en que se le proporcionen sistemas para ello a una persona que puede procurárselos por si misma. Si tienen miedo a una muerte larga y dolorosa (por elegir mal el procedimiento) o al cuadro que vayan a dejar a sus familiares no es motivo para implicar a otra persona en su muerte. Es tener muy poco aprecio a quienes les pidan el “remedio” para hacer lo que ellos no se atreven a hacer, involucrándolos en problemas judiciales/sociales.
      Saludos.

      • Cierto, pero es fruto de ser algo ilegal. Si el “kit” se vendiese en las farmacias o fuese el propio sistema sanitario el que se encargase de proporcionarlo no sería necesaria esa segunda persona y desaparecerían todos esos problemas.

        Un saludote

      • Jseph, entiendo perfectamente lo que argumentas, el dar a gente querida esa responsabilidad puede parecer egoista,pero imagina que el paciente no lo puede hacer (un tetraplejico por ejemplo)y trasmite sus deseos a sus seres queridos, eticamente tambien seria una tortura no darle lo que desea.

  11. Excelente articulo! Como todos los de la página. Lo que más me gusta es la información sustancial que tiene y sobre todo, que es impecablemente neutral respecto a si estar a favor o en contra.
    Me parece que todavía no todas las sociedad están maduras como para tener estas discusiones…en algunas este hombre es un visionario y en otras un asesino medio loco con licencia.
    Yo estoy a favor (opinion personal, obvio!) pero me parece que el mundo ya avenzó bastante como para que estas discusiones se comiencen a dar, no a hacerse efectivas, porque se necesita un largo tiempo de debate, investigación y aplicación, pero si creo que deberíamos empezar a hablar de estos temas por el bien común,y nom por ver cuando adeptos tiene la manifestacion o en contra…abrazos y admiraciones!!!

  12. …Precisamente sobre este tema es la Clase Bíblica q estaremos estudiando en mi iglesia el próximo martes, jeje agradezco por demás dragon pues ahora tengo más info para aportar al tema con este excelente artículo…. Ahora bien, hay varios puntos en este asunto:
    1) El punto humanista
    2) El punto de la Fe
    3) El punto del comercio <– sobre este la toda la culpa la tiene Sinuhé por haberme alumbrado el bombillo con su comentario jajaja pero a decir verdad me dejó lanzando golpes al aire pues es una descabellada realidad cuando se analiza a profundidad.

    1) El punto humanista el cual la mayoría de vosotros apoyan es sumamente fuerte y aceptable pues impulsado por una arraigada empatía imagínese, sufrimos viendo cualquier persona agonizar cuanto más si es un familiar ….. lamentablemente no todo el mundo goza de esa habilidad, o cualidad llamada la empatía que no es otra cosa que ponerse en los zapatos de la víctima o persona en cuestión.

    2) La Fe : Les recuerdo que vivimos en un mundo sumamente influenciado por movimientos religiosos y en cada religión con distintas denominaciones y distintas creencias (pues aún el ateísmo es una religión a mi entender partiendo del punto que la palabra proviene del latín "religïo" y es el conjunto de dogmas o creencias acerca de la divinidad, la creencia del ateísmo acerca de la divinidad es que no existe tal cosa, pero no deja de ser una creencia acerca de la divinidad) ……. pero en las demás religiones ya sean monoteístas o politeístas el suicidio es visto con ojos no muy buenos, salvo los musulmanes que cuando se van jihad uff les esperan 70 vírgenes en el paraíso para ellos solos 0_o …. (siempre me he preguntado q le espera si la que se vuela en cantos es una fémina, que le espera en el paraíso según ellos) …… En fin, a los q creemos en la divinidad se nos ha enseñado q la Fe mueve montañas, en mi caso q les conté sobre mi accidente, a mi madre incluso le habían orientado sobre el proceso de desconectar mi maquinaria y demás si ella lo concentía ya q era practicamente imposible q yo sobreviviera luego del accidente, mi madre se negó pues Su Fé le decía que Nuestro Dios decidiría y no nosotros, imagínense si me hubiese desconectado no estaría yo disfrutando de este (mi blog favorito q le he dado promoción en todo Puerto Rico ^_^) …. este punto tiene muchísima tela para cortar pero no abundaré más pues solo quiero exponer lo básico de cada punto para no causar tanto revuelo y mantener como siempre trato, el respeto mutuo a la diversidad de pensamientos …. pero podría inclusive reforzar este punto con un sin número de versículos bíblicos … pero otro día será jaja

    3) El negocio o comercio <— WOW!!!! este si que me impactó nada mas de pensarlo ….. en mi país si una persona es mantenida con vida por los medios q sean a menos q tenga un buen plan de seguros o una buena póliza q cubra con sus gastos, esa deuda se va acumulando al punto tal q se vuelve hasta material de herederos …… el paciente muere, lo entierran pero esa deuda se mantiene viva hasta q sea saldada en su totalidad 0_0 …. entonces cabrá la posibilidad de q realmente detrás de estos infructuosos tratamientos médicos por prolongar la vida, esté funcionando el hecho de q solo quieren agrandar las cuentas bancarias?? Me dan escalosfrios nada mas con pensar q sea posible …… Porque hay personas q ni son humanistas y mucho menos son personas de Fé en cuanto a alguna divinidad se refiere …. y es ahí donde con las primeras 2 q podriamos compararlas como una tesis y una antitesis …. entonces sale esta sintesis descabellada, Conozco de casos en donde hubo accidente de automovil, la víctima quedó incapacitada y recluída en una institución médica (lleva como 5 años) y esa factura la paga el culpable del accidente pues el seguro de responsabilidad pública de mi país solo cubre cuando todas las partes estaban en ley, la institución médica donde estaba esa persona cuesta nada más y nada menos que 500 dólares americanos diarios … a 5 años, ya va por aproximadamente $912,500 0_0 AAAAAYYYYYYYYY Sinuhé como me has puesto a pensar con eso de los motivos ocultos detrás de esos afanes por preservar la vida (NOTA ACLARATORIA: No TODO personal médico ni terapeutico es impulsado por el $$$ existe aquel q realmente tiene vocación y realmente quiere ayudar a las personas … tengo un tío internista que te atiende y medica tengas o no tengas $$$ y es el director médico de un conocido hospital de mi pueblo)

    Saludos, abrazos y bendiciones muchach@s

    • Cierto Ezio, el tema del negocio de “la vida suspendida” sería para analizarlo largo y tendido. Supongo que existirán diferencias abismales entre los distintos sistemas sanitarios de los países. Personalmente no tengo conocimientos suficientes sobre este asunto, más allá de algún artículo leído en revistas y de algún documental visto en la televisión, pero creo que esta pobre gente es la gallina de los huevos de oro para la sanidad privada, digamos que son los pacientes perfectos.

      Un abrazo

      • Debbie, lo primero gracias, que nos vas a sacar los colores. Al elaborar este post queria hacerlo de manera objetiva, como casi siempre que elaboramos un post, aunque nuestro pensamiento personal sea afin o contrario. Que bien dices que deberiamos hablar de este y otros temas, pero como en casi todas estas cosas,la gente se arremolina en posturas opuestas y no hay dialogo constructivo o que haga reflexionar, pero como tambien dices tu, falta mucho por madurar.
        Ezio, me encantas tus razonamientos y como los desgranas, en serio.
        El punto humanista creo que no es mas que simple etica, aunque muy dificil de poner en practica, no solo por obvias cuestiones legales, sino por el sentimiento que debe pesar de ayudar a morir a alguien, debe ser muy duro.
        La fe,es cierto que en las grandes religiones,no esta bien visto, yahora mismo tengo mis dudas incluso en la musulmana,pues siempre que he oidoalgo de esto era de alguna rama mas integrista.
        Y el negocio, desgraciadamente hacen negocio con todo en esta vida, incluida la muerte, aunque en los casos de asistencia al suicidio normalmente lo hacen parientes cercanos que evidentemente no cobran nada, lo que ahora ignoro, aunque creo que no pues no lo he visto reflejado en ningun lugar es si Kevorkian cobraba por esto.
        Un abrazo

    • Un Boricua aquí, jaja pensé q era la única. Como dicen muchos, es un tema un poco complicado. Yo estoy a favor siempre y cuando la persona tome la decisión pq si de verdad la persona pudiera hacerlo o tuviera el valor, se quita la vida sin pensarlo dos veces.La mayoría de éstas personas no pueden o no tienen los medios para realizarlo de la manera menos dolorosa posible.
      Para muchas familias será un proceso difícil, pero para otras, mientras más rápido, mejor. ¿A qué me refiero? Soy maestra de Educación Especial con especialidad en Retardo Mental, hice una presentación acerca de Los procesos de vejez y muerte de personas con Retos Significativos. En mi investigación encontré q en algunos países muchas familias para librarse de la carga de estas personas(son muchas condiciones dentro del término de Retardo Mental) tratan de buscar está solución para no hacerse cargo de ellos. Por eso es q digo q sólo estoy de acuerdo si la persona toma la decisión.
      Respecto a esta bonita isla q unos pocos dañan, es como dice EZIO, para los hospitales, las aseguradoras y los grandes intereses son los q tienen q estar encontra pq un negocio muy lucrativo. Entonces, el aborto, q si es algo monstruoso, a menos q sea por una razón de mucho peso, eso si se puede hacer; desharcese de un ser humano q no pidió venir a este mundo y mucho menos desaparecerlo de una forma tan horrible. Así, q todo esto tiene mucho q ver con negocios, en vez de estar el lado humanista y la Fe como prioridades.
      Me despido con la temperatura creo q a punto de llegar a los 100 grados F , jajaja 1:19 am. Cuídense.

        • EZIO
        • Posted 8 agosto 2010 at 01:04
        • Permalink

        ebenixy jejeje Saludos compatriota ^_^ y si, llevo adicto a este blog como desde mayo cuando buscando en un Search Engine sobre las torturas medievales para preparar una predicación sobre la persecusión de la iglesia en los tiempos de la “Santa Inquisición” pues me topé con el tejido sobre las torturas y el uso, desde entonces le di un BOOKMARK más grande que mi cara y aqui estamos jeje . . . . . . sobre lo que comentas en cuanto al aborto, OBVIAMENTE lo van a permitir, recuerda q es una cabeza menos a la cual le darán beneficios del WIC y del PAN y TANF etc etc . . . . cuando más personas nacen, significa q el gobierno pierde en ayudas a esas personas y ellos antes de reducirse sus $120 diarios para almuerzos, mejor les suben los impuestos a los ciudadanos y entonces somos la clase media los q corremos con los gastos . . . . por el contrario el preservarles la vida, significa ir engordando la cuenta del banco que tarde o temprano heredará la familia . . . a veces me asquea pensar en la posibilidad de q sea así, pero luego me choco con el hecho de q es la trizte realidad

  13. He visto sufrir a mucha gente por la hipocresía de este mundo. Me parece mucho más cruel alargar la no-vida de un enfermo terminal, que dejarle acabar con su pesadilla. Muchos de los que se rasgan las vestiduras contra la eutanasia no resistirían ni cinco minutos el dolor de un cáncer terminal sin desear morir. Conozco, por desgracia, casi todas las posturas, no podría opinar por mi trabajo, pero lo primero que hice cuando pisé una planta de oncología, fue correr al notario para hacer mi testamento vital. Dragón, si funciona en caso de enfermedad terminal, yo prohíbo que me mantengan con vida artificialmente y a que alarguen mi vida si voy a morir. Pero luego estás en manos de médicos que se deben a su seguro de responsabilidad y familiares egoístas que se creen que porque respires estás vivo. Por suerte, mucha gente no es así.

    Magnífico reportaje.

  14. Todos tenemos derecho a morir dignamente. Cuando yo tenía 4 años un ser querido falleció, pero la muerte fué horrible, se quejaba todo el tiempo, estaba en los meros huesos, no podía comer nada porque vomitaba todo el día, fué una muerte terrible. Yo, a esa edad, solo deseaba que se fuera a descansar, no la quería ver así y sabía que nunca iba a mejorar. Fueron unos meses terribles. Me parece hipócrita criticar a las personas que no quieren seguir sufriendo cuando los que critican están sanos, nada les duele y piensan que todo el mundo tiene que pensar como ellos, y no faltan los peores, los que salen con argumentos religiosos de que la vida solo la puede quitar Dios. No es justo. Por el derecho a morir dignamente!

    • Angelika, es que es comodo estar en contra de algo que no se ha vivido, tienes razon que muchos cambiarian de opinion rapido si estuvieran en el caso.
      En lo demas pienso igual que tu, si estuviera en el caso, lo tendria claro. Otras cosa que deberiamos analizar es la responsabilidad medica, a ver a quien le gustaria poner en practica esto aunque entrara dentro de su etica. Complicado.
      Sumitra, por lo que estoy leyendo en lso comentarios de otros amig@s,este caso como el tuyo es por desgracia lo mas comun y creo que los que lo han sufrido tienen una postura clara.
      Besotes

  15. Me ha encantado este artículo.

    Conocía a Kevorkian ya que ha sido un personaje muy controvertido y que ha hecho correr rios de tinta. No conocía el procedimiento que utilizaba, es simple pero efectivo y rápido, es verdad.

    Yo apoyo su causa porque es la de cada uno de nosotros. No entiendo que los demás quieran decidir sobre nuestra vida.

    ¿Quien es un juez, o un vecino o un amigo o un extraño de la calle para OPINAR sobre mantener la vida de otro?

    Tener acceso a una muerte digna es un DERECHO. Nadie y digo NADIE tiene derecho a imponer su opinión contra la del propio enfermo.

    Enhorabuena de nuevo por el artículo.

    Anne

  16. solo opino que los mismos pacientes con enferdad terminal que les causa dolor cada dia en el hospital, tiene su derecho a seguir vivo o morir y eso que no tiene nada que ver con la depresion, es solo desicion dificil.

  17. Anne,la maquina de Kevorkian da miedo, pero como bien el dice es similar a la que se utiliza para ejecutar a los presos, la diferencia es que es por voluntad propia. Y en cuanto a la muerte digna ,no se porque creo que aun falta mucho para que veamos esto legal y consentido y como bien dices una persona que no te conoce tenga opinion sobre como debe ser el final de tu vida.
    Cataliz, desde luego, pero en el tema de la depresion, yo personalmente no aplicaria esto, ya que se puede salir adelante, no es algo terminal y/o doloroso, pero es verdad que es una decision dificil y a estudiar en cualquier caso.

  18. Creo que este tema es particularmente espinoso, porque el límite entre asesinato-suicidio-derechoaunamuertedigna están muy cercanos. Si bien se sobreentiende que la legislación de cada pais estipulará las normas legales en cuanto a la obligación de los médicos de buscar por cualquier medio salvaguardad la vida del paciente, es innegable que ese paciente tiene derecho a decidir si continúa o no con ciertos tratamientos, si se niega a que, llegado el caso, prolonguen su vida artificialmente. Negarse a recibir asistencia médica debería ser un derecho digno de ser respetado. Otra cosa es inyectarse algo que apure la muerte: en ese caso, creo que ya se trata de suicidio y asistir a un suicida puede ser la cortina de humo que algún asesino pudiese invocar para eliminar alguien a voluntad ¿por qué no pensarlo?…para evitarlo, quizás la manera más transparente de poder acceder a esa ayuda sería en los mismos centros hospitalarios: departamentos especializados que informen concienzudamente a los enfermos terminales de las posibilidades reales, riesgos y consecuencias de cada tratamiento y las opciones accesibles e indoloras para acelerar el proceso natural e inevitable. Sé que suena bastante perverso y así en frío, lastima nuestras conciencias, pero hay que considerar esos casos extremos de padecimientos prolongados sin ninguna posibilidad de mejoría que se constituye en tortura insoportable ara el paciente y su entorno. Creo que en esos casos es muy respetable la decisión de apurar el desenlace en forma indolora y segura, y qué mejor asistencia para ello que los profesionales médicos, además garantizándose la aptitud, la dignidad y los tiempos que la persona entienda que deben considerarse para poner fin a su vida.
    Son circunstancias extremas que espero la vida nunca me obligue a experimentar, pero lamentablemente suceden para muchos, por lo que la consideración de cómo encararlas debe ser importante para la sociedad todo.
    Para el debate…

    Abrzos.

  19. perdón por las letras omitidas o desubicadas!…jejeje es que voy apurada.

  20. Me ha interesado muchisimo tu post Dragon, lo he leido dos veces.
    Eutanasia pasiva u Ortotanasia “muerte digna” Como bien dices en el post esto esta basado en la calidad de vida y no en el deseo de morir de un enfermo…Estoy de acuerdo en principio con la eutanasia siempre que sea por deseo del enfermo, pero dejar morir a una persona… No hacer nada “porque no va a servir” no intentar siquiera usar ese minimo porcentaje de posivilidad cuando la persona enferma desea vivir con todas sus fuerzas… Podria escribir mil comentarios al respecto, pero lo dejare asi.
    Besos Dragon…

    • Neogeminis,estoy contigo que para evitar problemas y dudas, lo mejor seria hacerlo desde el marco legal y siempre por personal y en centros en los que hubiera un control y no hubiera esas oscuras lagunas que creo que es lo que mas daño hacen al derecho a una muerte digna.
      Nieves, claro, eso es el problema legal de esto, que se tiende a meter el nombre de eutanasia en todo, y hay muchos tipos y casos distintos y creo que deberia respetarse cuando el paciente asi lo desea , ya sea por efermedad terminal, dolores extremos, etc, y desde luego en casos en los que esta en estado vegetal sin esperanzas de volver a una vida normal y con un testamento vital que todo el mundo deberia hacer.

  21. El tema es complicado, yo no quisiera por nada del mundo verme dependiendo de que me lo hagan todo, tampoco soy quién para juzgar si está bien o está mal, pero les diré una cosa, la poca tele que veo, son documentales, creo que fue en el canal Odisea, u otro similar, pusieron la muerte de una señora que llevaba postrada en cama durante años, sufriendo tremendos dolores, era un país en el que por lo que vito, estaba permitida la muerte asistida, ella ya vivía en el salón, así tenía la música y la tele cerca, aparte su marido le leía libros, el caso es que cuando ya no pudo más, ese día vinieron sus amigos y familiares a despedirse de ella, después le inyectaron algo, ella se durmió y al poco falleció, yo me quedé admirada, todos estaban tranquilos, un medico certifico su muerte y ya se fueron para el tanatorio, la verdad me quedé un poco sorprendida, pero creo que fue la primera vez en mi vida que vi la muerte, como lo que es, algo natural. Nosotros creo que estamos todavía sugestionados por los miedos que nos metieron en el cuerpo, eso no nos permite ser objetivos en este tema. Pero yo procuro respetar todo lo que sea respetable, y esto para mi lo es, más después de ver Mar adentro. Aunque no quiera venir, me atraes como la miel a las moscas. Te dije que no te rieras y lo hiciste, ya te arreglaré. Besitos.

  22. YO EN LO PERSONAL ESTOY A FAVOR, PERO SOLO EN CIERTOS CASOS, COMO LOS MENCIONADOS ARRIBA EN UNA ENFERMEDAD TERMINAL, O CUANDO SE SUFRE UNA AGONIA LENTA Y DOLOROSA.

    NO ME GUSTA VER SUFRIR A NADIE Y HARIA LO POSIBLE POR AYUDAR PERO KIZA NO HASTA EL EXTREMO DE JACK, AUNKE KIEN SABE, NO JUZGO SOLO Q NUNCA HE ESTADO EN ESA SITUACION Y GRACIAS A DIOS NUNCA HE TENIDO Q SOPORTAR LA LENTA AGONIA DE NINGUN SER KERIDO, YA Q TODOS HAN MUERTO INMEDIATAMENTE EN ACCIDENTES Y MI UNICA PRIMA Q SUFRIO FUE POR UNA OPERACION MAL HECHA AGONIZO 2 SEMANAS PERO YO NO ESTABA CERCA, PUES YO VIVO EN OTRA CIUDAD Y NO ME AVISARON HASTA LA NOCHE Q ELLA HABIA FALLECIDO, ASI Q NO ME ENTERE NI SIKIERA Q LA HABIAN OPERADO NI DE SU AGONIA, POR CIERTO MURIO DE UNA OPERACION DE PIEDRAS EN LA VESICULA, LA CUAL SALIO MAL, FUE INTERVENIDA UNA SEGUNDA VEZ Y SE PUSO PEOR, AGONIZO Y CUANDO ESTABA MAS MAL LA LLEVARON AL HOSPITAL PARA UNA TERCERA OPERACION LA CUAL NO SOPORTO Y AHI MURIO, TENIA 22 AÑOS.

    VOLVIENDO AL TEMA, (PERDON X EL DESVIO) ME PARECE MUY JUSTO Q SI UNA PERSONA SABE Q NO TIENE REMEDIO Y NO KIERE O NO TIENE DE KIEN DEPENDER YA CUANDO NO SE PUEDA VALER POR SI MISMO, ES COMPLETAMENTE ACEPTABLE Q DECIDA PONER FIN A SU VIDA, COMO LO DICEN ARRIBA, NO LO VEN MAL CUANDO SE TRATA DE UNA MASCOTA PERO DE UN HUMANO NO DICEN LO MISMO. X Q?

    X Q HACEN ESA DIFERENCIA? X Q LOS ANIMALES NO TIENEN SEGURO MEDICO O PENSION? POR Q EN LUGAR DE SACARLES DINERO INVIERTES DINERO EN SU CUIDADO Y LO MEJOR ES DESHACERSE DE ELLOS? O KIZA NOS GUSTA VER SUFRIR A NUESTROS SEMEJANTES? NO ME REFIERO A LA FAMILIA SI NO A LOS Q ESTAN EN CONTRA DE LA EUTANASIA, SI ES UNA MANERA DIGNA DE MORIR X Q OPONERSE A ELLA?

    COMO LO DIJE Y LO REPITO, ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DE LA EUTANASIA, EN LOS EJEMPLOS Q MENCIONE Y SUS RESPECTIVOS DERIVADOS…

    HASTA PRONTO, BESOS…

    .

  23. Al respecto de la eutanasia estoy a favor siempre y cuando se utilice como último recurso y si uno puede conseguir los medios para llevarlo a cabo sin poner en riesgo o darle la responsabilidad a nadie, mejor. Ahora si no fuera posible personalmente me gustaría que respetasen mi decisión y encontrarme a alguien lo suficiente valiente, como lo fue Kevorkian, para que me ayudara a llevarlo a cabo. No creo que seamos nadie para alargar innecesariamente el sufrimiento de una persona por temor o peor… por una doble moralidad o intención… “$”.

    El artículo me ha parecido muy completo y objetivo, es un placer leer los diferentes puntos de vista y comentarios desde el respeto y el diálogo.

    Un abrazote!

  24. Pepi, creo que tambien vi ese caso que cuentas y esa naturalidad surge cuando a pesar de que esta respirando esta muerta en vida, y creo qeu los familiares y ella misma deseaban acabar con esa situacion, a pesar de que la solucion era tambien terrible.
    Lilith,lo siento, terrible la agonia de tu prima por una intervencion en principio simple.
    Puede que Kevorkian caminara en algunos momentos por una zona gris, pero tambien es un grito para reflexionar y respetar los deseos de quien por circunstancias extremas desee poner fin a su sufrimiento.
    Vanetai, ese es otro gran problema, que siempre va a haber que ceder responsabilidad a alguien si el paciente esta impedido, un familiar, un ser querido, y en el caso de este post el propio Kevorkian, ahora tambien hay que pensar la carga que es para esa gente pedirles qu ete quiten la vida.

  25. No me gusta entrar en este tipo de debates, perro yo estoy a favor de la eutanasia, si el dia de mañana me pasase algo asi, no me gustaria nada que me prohibiesen MORIR, por que si quiero morir para no sufrir mas, por que hostias me lo tienen que impdedir? nose, son muchas cosas, pero bueno ahi esta mi breve opinion, no quiero extenderme mas.

  26. Muy bueno el post.. pero creo que cada quien debe de tomar la decisión de estar o no estar en este mundo…

  27. es bastante curioso, la verdad creo que si la persona a practicarle la eutanasia esta totalmente de acuerdo no hay problema

    saludos

    • Fei, pues queda de sobra entendida tu postura, ya sabes que en esto como en otras muchas cosas siempre habra posiciones encontradas.
      David,eso creo yo tambien,deberia haber libertad de decidir siempre y cuando la vida de una persona sea un sufrimiento.
      Juan, Por eso espero que el “testamento vital” se extienda y sea una practica más en la que no se alargue la agonia de un paciente.

  28. Encuentras a una persona picada o cortada en 2 en un lugar alejado hospital mas cercano en una monta;a o desierto 1 dia o 2 de camino, esa persona tiene 6 horas asi muriendo lentamente te pide que lo mates. Tienes un arma en la mano que haces:
    1.-te sientas a verlo morir?
    2.-lo tratas de llevar al hospital? obvio que se te va a morir en el camino y le vas a causar mas dolor.
    3.-le disparas para acabar su sufrimiento?

    Alli se las dejo amigos la mejor respuesta gana un viaje al infierno :)

  29. PARA LOS QUE SOMOS CATOLICOS ES UN TEMA RABU, NO ADMITIMOS LA EUTANASIA BAJO NIBGUNA FORMA, LA VIDA ES DE DIOS Y ES EL QUIEN NOS LLAMA A SU LADO CUANDO LO CREE OPORTUNO. DE TODAS MANERAS LO HE VISTO MUY INTERESANTE

  30. Gil-dams, xd, creo que al infierno iriamos en los 3 casos y la conciencia tampoco quedaria tranquila en ninguno de los tres, lo que si esta claro es que solo en una quitariamos el sufrimiento a la otra persona.
    Lambertus, te aseguro que es una postura respetable, al igual que la contraria, por eso el paciente deberia dejar escrito en vida lo que desea hacer, la gente que por creencia no quiere que su agonia termine y que todo sea de manera natural, con dejarlo escrito se cumplirian sus deseos, pero tambien hay que pensar en los que desean hacerlo y son catolicos, que tambien los hay, ya sea por que lo han vivido de cerca o por cuestiones personales independientes de la fe.
    Abrazos

  31. Puuuuuffffffffffffffff…..temita que me pone un poco rarita.
    Mi padre se fue este 3 de Enero.
    En la misma planta vi cosas que desde luego no me explico como pueden dejar a un hombre,padre de mia amiga,sedado(para que no sufriera en sus ultimas horas)desde el 22 de diciembre al 28,chillando,incorporandose hasta sentarse,echando por abajo tal cual,tripas,40 kilos,destrozado y ver eso su mujer,su hija,y que la enfermera diga que no sufre?????….y porque chillaba entonces????…en esos casos eutanasia,un chute de algo,eso es una pasada de ver!!!el de la cama de al lado,vomitando negro…sabian que se moria,cambio de habitacion y en 3 horas adios.
    Mi padre fue distinto,velocidad de vertigo 22 dias y se acabo,si tengo yo que ver los casos que vi en mi padre le meto yo el chute.Por suerte no fue asi,por desgracia no esta.

  32. Loli, siento mucho lo de tu padre, como has dicho es una lastima que no este y los seres queridos nos dejen, pero creo que seria mas insoportable aún verlos sufrir y esperar, sin saber cuanto tiempo, a que su agonia acabe.
    besotes

  33. Para unos es polemica, para otros es una salida para escapar de los atroces dolores que tienen ciertas enfermedades, los tumores o cualquier espantosa enfermedad que no existen curas.

    Es triste cuando uno quiere morir dignamente , rapido y sin dolor, caigan en oídos sordos. Y como no pueden a veces recurren a medidas extremas para terminar con su vida o aguantando el dolor hasta que llegue su fin.

    Mi opinion es que nadie tiene derecho a controlar sus vidas porque no está viviendo la suya.

    La Humanidad debe recordar que no es Dios, pero tampoco es la Muerte. Nadie ostenta estos derechos. Sin embargo todos tenemos derechos a morir dignamente, pero siempre deben estar listos de verdad para ir para siempre.

    La Muerte no distingue los huesos de los ricos, los de media y los pobres. Para la Muerte todo es igual.

    Al igual que las enfermedades.

    Y Dios nos ha creado pero tambien nos dió la opcion de tomar las decisiones y qué hacer con nuestras vidas.

    Si uno quiere morir debido a las enfermedades sin cura o vegetativo o terminal, hay que respetar la decision, porque no es la nuestra. Pero hay que mirar todas las opciones antes de dar con la última.

    La eutanasia no es un negocio, tampoco un placer, debe ser imparcial y abierto al público, dadas las circunstancias de gravedad. Por lo menos me gustaría que fuera más fulminante, asi no sentiría nada.

    He visto en el periodico hace tiempo sobre una mujer que tenia un tumor maligno en la cara y en la cabeza. Estaba tan grandes ue parecia un monstruo (sin ofender) y pedia la eutanasia, porque padecia mucho dolor que no podia pensar claramente. Y qué hicieron ellos?

    Le negaron el derecho a morir. Y la pobre llevaba años con este sufrimiento. Cada dia era un infierno doloroso. La enfermedad degenerativa lo consumía lentamente.

    Me dió mucho pesar ya que la familia habia accedido a que le aplicaran la eutanasia, pero no se lo permitieron por cuestiones de etica y moralidad.

    A veces queremos ayudar a la gente pero a veces no siempre podemos salvarlos porque no tenemos los recursos que necesitamos y porque desconocemos las enfermedades. Nosotros no somos Dios.

    A veces tenemos que dejarlos ir por más que nos duela el alma, es lo mejor.

    Allá están en un lugar mejor.

  34. Estoy totalmente de acuerdo con la eutanasia , yo vi a mi hermana morir de cancer de pulmon y los medicos no la querian atender por que era “terminal”

    El ser humano necesita asistencia para nacer y tb en ocaciones para morir y deberia haber gente especialistas en esto asi como cuando se nace alguien le palmea la espalda a bebe para que llore .

    no entiendo que “etica” ,”Moral” ” y dignidad hay en el sufrimiento .

    Y no entiendo a los religiosos que pregona que dios es todo amor y perdon ,y regosijo ,y que el “nos llama cuando tenemos que ir a su lado” nos hecho a la mierda del paraiso por una manzana ,(tiene problemas con las frutas por que tb maldijo una higuera )ya tiro 7 plagas , un diluvio ,mato varios primogenitos ,en todo caso si asi fuera parece que le encanta ver sufrir a los hijos (principalmente el de el )imagense los de uno !! Buen papi !!!

  35. Warthog, como habras leido , estoy de acuerdo contigo, lo que creo que hace falta es legislarlo para evitar mala praxis, lagunas legales, etc.
    Claudio, siento lo de tu hermana, y mucha veces me he cuestionado lo mismo que tu, a veces parece que si Dios es nuestro padre, esto no tiene mucho sentido, y desde luego si existe y nos deja libertad en esta vida para que tomemos decisiones,tambien deberia poder dejarnos salir de ella cuando sufrimos.

  36. Tema de muchas controversias. Bueno o malo, nadie nunca tendrá la verdad.

  37. A mí lo que me parece polémico es que no me dejen morir bien (tal como lo proporciona el dr. Jack Kevorkian) y sí sufir mucho tal como me lo proprcionan los demás médicos, políticos-de-derechas-e-izquierdas y religiosos que piensan que son dueños de mi vida y mis circunstancias, y claro, no es así y esto les molesta; a mí también.

    El derecho a morir sin dolor (la dignidad es cosa de cada uno), debe ser un derecho, que se aplique cuando yo lo pida conscientemente, y si no lo estoy entonces mis familiares en conjunto con los médicos, y si éstos me mantienen vivo para que yo sufra ( y ellos se luzcan), por favor venir alguno y me mandáis al otro barrio. Os lo agradeceré. Salud

  38. bbuenooooo…. todo es negocio… todo esn negocio.. sino miren la serie de “”dr””black-jack””jejejejejeje eso si que le pone a uno los pelos de la nuca de orbita!!!

  39. La pelicula que hace el actor Al Pacino es la vida misma del Dr. Kevorkian estoy a punto de graduarme como abogada y nuestro profesor de Codigo de Procedimiento Penal nos hizo ver la pelicula mandandonos a realizar un trabajo sobre la eutanasia si se puede tipificar en las leyes para considerarlo como un delito o no veanse el DOCTOR MUERTE es increible la pelicula soy de Ecuador

  40. Soy médico oncologa y tengo cáncer no terminal por el momento, pero bendita ignorancia, quisiera no saber lo que me espera. Así que en cuanto el dolor llegue, bienvenida morfina, y tal vez una sobredosis. Tengo 2 hijos de 11y 6 y no permitiría que me vieran agonizar. Un saludo desde Mexico

    • Lo siento mucho Mei, de corazón, te deseamos un destino más feliz que este.

  41. Considero que el fin de la vida debe ser natural y que el sufrimiento que padezca cualquier personal, es su estado natural que le toco para morir. en conclusion: opino que la vida la debe quitar unicamente “DIOS” , Èl nos la dio, que Èl nos la quite.

    • La Vida es algo de la naturaleza una celula dos celulas, “Dios” NO Tiene Nada que Ver ni que Hacer.La Religion es ese medio que nos han enseñado para temer ó refugiar nuestros miedos.

  42. Testamento Vital para que nos respeten No Reanimacion.

  43. cuando la muerte llega .llega y punto no hay nada que hacer . esa es mi opinion.

  44. Valiente,sólo quería evitar el sufrimiento y por eso se le condenó.

  45. Bueno una clara señal inequivoca de como un tema como la muerte llega a ser motivo de discusion,dejemos a un lado la moral y centremonos en el tema Clinico,la muerte asistida Eutanacia,la muerte, por dejar de sufrir en un paciente terminal. ese es el punto.Dejar de sufrir (todos,el paciente, el cuidador y los terceros).Si bien alguien tiene que tomar la decision y como siempre del paciente (en todos los casos fue el paciente),les invito a buscar un caso tambien en Estados Unidos donde el pide ayuda a la corte despues de 10 años para desconectar a su mujer.Saludos Adiel De la Vega C-


5 Trackbacks/Pingbacks

  1. [...] Eutanasia, Jack Kevorkian y sus máquinas para quitar la vida tejiendoelmundo.wordpress.com/2010/08/05/eutanasia-jack-kevo…  por PerseP hace 2 segundos [...]

  2. [...] » noticia original [...]

  3. [...] This post was mentioned on Twitter by Mauricio Zapata, Paranormal Hoy. Paranormal Hoy said: Eutanasia, Jack Kevorkian y sus máquinas para quitar la vida.: http://bit.ly/awVoB5 [...]

  4. Por World Wide News Flash el 30 ago 2010 a las 6:04 am

    Eutanasia, Jack Kevorkian y sus máquinas para quitar la vida ……

    I found your entry interesting do I’ve added a Trackback to it on my weblog :)…

  5. [...] Dragonerrante | Tejiendo el mundo Subscribe to comments Versión PDF | Comentarios | Trackback | Post Tags: 60 Minutes, Al Pacino, Cacotanasia, CBS, Distanasia, Dr. Muerte, Dragonerrante, esclerosis lateral amiotrófica, Eutanasia, eutanasia asistida, Eutanasia directa, Eutanasia indirecta, eutanasia pasiva, HBO, Jack Kevorkian, Mercitron, Ortotanasia, Suicidio, Suicidio asistido, Tejiendo el mundo, Thanatron, Thomas Youk, You don't know Jack [...]

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 5.109 seguidores

%d personas les gusta esto: