Skip navigation

el-nino-de-tordesillas.

El chico de Tordesillas

Estamos más que acostumbrados a ver en el mundo del cine y la literatura fantástica muchos casos en los que se representan a los visitantes de otros planetas de un modo poco amistoso. Equipados con tecnología todavía imposible para nosotros, nos fulminan y nos paralizan con sus rayos cósmicos para después esfumarse ante nosotros a la velocidad de la luz. Y como suele suceder, la realidad suele superar a la ficción. 

Existen muchos casos documentados de estas extrañas  “agresiones”, hoy, por lo extenso del tema, os dejo el  más sonado en España en los últimos tiempos, el caso conocido como “El niño de Tordesillas”, que sacó a la luz Iker Jiménez hace unos años. En breve posteare sobre más casos en el mundo.

1 de Octubre de 1977. Tordesillas (Valladolid)

Un grupo de niños corretean y juegan en las afueras del pueblo. Están jugando al “bote la malla”, una variante del juego del escondite. Dos niños, Martín Rodríguez Rodríguez y Fernando Caravelos, ambos con siete años de edad, se alejan del grupo en busca de un refugio seguro en el que esconderse y se dirigen hacía un antiguo y semiderruido corral próximo a la carretera Valladolid-Zamora. El corral se encuentra en el linde de Tordesillas y ya está anocheciendo, un lugar solitario y alejado en el que los niños confían no ser encontrados por el “buscador” del juego en el que están inmersos.

martin_rodriguez

Martín Rodríguez “El niño de Tordesillas”

El lugar es conocido por los niños y saben que en alguna ocasión alguna persona se ha refugiado en el corral por la noche. Por precaución, el pequeño Martín lanza una piedra sobre la tapia. Un sonido seco y metálico semejante “a la chapa de los automóviles cuando chocan” sonó al otro lado. El extraño sonido sorprendió a los dos niños, pues allí dentro tan solo había una antigua maquina de labranza en desuso y ambos sabían que el sonido que habían escuchado no pertenecía al golpe con dicha máquina.

Con precaución entraron al corral y la sorpresa fue mayúscula cuando, en un rincón del corral descubrieron un extraño artefacto parecido a “una gran lágrima de metal”, sostenido sobre tres gruesas patas, y envuelto en mil y un colores que llegaba a hacer visibles las vigas y recovecos de aquel corral sin techo…

El extraño artefacto:

El objeto medía unos 2.80 metros de alto por 1.95 metros de ancho y se encontraba posado en tierra emitiendo un sonido muy tenue. Tres ventanas circulares a modo de “ojos de buey” por las que surgía una luz muy parecida a los colores rosas y azulados de las pompas de jabón parecían escrutarlo desde la oscuridad. La forma de ovni, según los testigos (el testigo), era como una pera metálica o como el gorro típico de Semana Santa pero más ancho por su base. Las patas, aferradas al suelo, tenían una serie de líneas en zigzag que las recorrían de arriba abajo. En pleno centro de su estructura, una puerta dividida en dos como las de los ascensores, se dibujaba cerrada y con un color metálico brillante. Asimismo, y en el lateral derecho, una especie de tobera formada por varios cilindros sobresalía envuelta en una especie de vapor condensado. Al elevarse también pudieron observar unos pinchos en la base de las patas.

maqueta_ovniMaqueta del supuesto ovni relatado, realizada por el artista Marcos Garcia para la web de Jose Antonio Caravaca

La agresión:

Tras unos instantes, el  objeto comenzó a elevarse con un movimiento de balanceo. Fernando saltó hacia atrás a la desesperada e intento agarrar a Martín para apartarlo de un halo de luz que surgía del centro del objeto. Pero no pudo hacerlo. El muchacho había quedado atravesado por un haz fino y semejante “a las líneas de luz solar que se ven a través de las persianas” que cruzaba la estancia y le traspasaba el abdomen. Fernando, visiblemente asustado, intentó una y otra vez “quitar los rayos” del cuerpo de su amigo, pero fue en vano. Salió al exterior gritando para avisar a los demás. En el interior del corral, Martín seguía con las manos aferradas al estómago, pero sin poder zafarse de una daga de luz que lo mantenía allí sujeto.

-          “La sensación que tuve fue que algo se me metía en el interior de la tripa. Algo que me dejaba enganchado sin permitir moverme adelante ni atrás. Fue entonces cuando comencé a marearme y a sentir que se me iba el sentido. Esa fue la última imagen que tuve, Creo que caí hacia atrás al tiempo que aquello aceleraba recto y en vertical hacia el cielo mientras las patas se metían dentro del aparato.”

niño_de_tordesillas

Ilustración representativa del investigador Jose Antonio Caravaca

Pocos minutos después, Fernando y el resto de niños que habían acudido tras los gritos de alerta, llevaban en volandas a Martín hasta su domicilio en estado semiinconsciente. No podía articular palabra, su color se había vuelto amarillento y tenía las pupilas completamente dilatadas.

El padre de Martín, tras escuchar lo sucedido, supuestamente por Fernando, acude junto con un amigo al corral donde encontraría tres huellas humeantes en posición triangular y un círculo donde la tierra parecía haber sido abrasada. Llenaron una bolsa de plástico con la tierra ennegrecida y volvieron a casa.

(Un posterior estudio de la tierra por parte de Iker Jiménez, veinte años después del suceso, arrojaría el dato de que la tierra estuvo sometida a 600º, sin más datos relevantes.)

ovni_tordesillasDibujo del artefacto de la mano del propio Martín.

Las consecuencias:

Tras los hechos relatados, el pequeño Martín, que hasta entonces había gozado de una salud estupenda, comienza a encontrarse mal. Sufre de dolores estomacales, vómitos y mareos, perdidas de visión…

Tras unas primeras observaciones por los médicos de Tordesillas, Martín es ingresado en el hospital Onésimo Redondo de Valladolid. En este punto comienza una verdadera odisea donde la vida del Martín Rodríguez Rodríguez pende de un hilo en varias ocasiones. En pocos años sufrirá catorce operaciones, las recaídas y las entradas al hospital en estado de coma se convertirán en algo rutinario para él y su familia.

-         ” En el colegio se llegó a hacer una colecta para comprarme flores. Cada niño puso cinco duros. Cuando llegué a Tordesillas me di cuenta de que me habían hecho una mortaja. Aquello no se puede olvidar. lo que ocurre es que había vuelto a salvarme… y esta vez nadie lo esperaba. Todos me daban por muerto…”

agresion_tordesillas

Uno de los partes hospitalarios en los que Martin ingreso en estado de coma.

Increíblemente, Martín se sobrepuso a todas las operaciones. Trece de ellas a modo de trepanación, abriendo su cráneo para controlar el sistema valvular artificial que le pusieron tras diagnosticarle “estenosis a nivel del acueducto de su tercio superior” (Hidrocefalia). La infancia de Martín transcurrió entre vendajes y heridas, con el paso de los años superó la enfermedad aunque todavía hoy en día sufre las consecuencias de tan delicadas operaciones, pero hace una vida normal.

Entrevista a Martín en el programa, Cuarto Milenio:

Opinión de los expertos sobre la enfermedad:

Conclusiones personales:

Toda la información mostrada hasta ahora está extraída del libro “Enigmas sin resolver”, de Iker Jiménez. La primera vez que leí este caso, hace ya casi diez años, me causó una sensación extraña. Como si no cuadrasen todas las piezas del rompecabezas. Hace unas semanas, viendo un programa de Cuarto Mileno emitido hace un tiempo en el que Iker entrevistaba al pequeño Martín, que ya casi tiene treinta años. Me sorprendió escuchar que la versión de los hechos había cambiado en diferentes puntos. Abajo están los videos de la entrevista, por si os place.

La cuestión es que, según parece, tanto en la entrevista transcrita en el  libro como en la del programa televisivo, Martín parece hacer gala de una excelente memoria, recordando los detalles de aquella noche a la perfección. En cambio, existen diferencias notables, como por ejemplo: en la primera declaración el rayo parece salir del centro del misterioso artefacto, en la segunda declaración, el rayo sale claramente de las toberas laterales de la nave. Igualmente, las puertas están abiertas en la segunda declaración hasta que la nave despega, cosa que no ocurre en lo relatado en el libro. Las dimensiones del artefacto, que en el libro se llegan a especificar incluso en centímetros, aumentan considerablemente en la entrevista televisiva… más otros pequeños detalles que podrá apreciar todo el que vea la entrevista.

En fin, ojeando lo escrito en diferentes blogs, la batalla se encuentra en la enfermedad de Martín, la hidrocefalia. ¿Fue antes el huevo o la gallina?

En el mismo Cuarto Milenio, semanas después de la emisión, se realizó un pequeño inciso en el que se planteaba que posiblemente, la enfermedad fuese la causa de una alucinación por parte de Martín, y que todo lo sucedido fuese fruto de su imaginación. Ya que entre otros síntomas, las alucinaciones suelen formar parte del cuadro clínico de la mencionada dolencia.

Unos dicen que fue real y que la enfermedad fue causada por el artefacto, otros dicen que el artefacto jamás existió y que fue la enfermedad la que lo creó…

Todo esto tiene una fácil y sencilla solución que parece que todo el mundo pasa por alto. Y esa solución es el testimonio de Fernando Caravelos, el niño que acompañó en el corral aquella noche a Martín y que, supuestamente, vio también el artefacto, pues así se lo relató a los padres de Martín cuando lo llevaron a casa. Increíblemente, en ningún momento se hace la más mínima mención en la investigación a este hombre, siendo sin duda la pieza fundamental en esta historia para despejar todas las dudas. Esto, por lo menos para mí, es más que sospechoso, puesto que en una investigación seria y coherente no se pasaría por alto un testimonio tan fundamental. Puedo quizás imaginar que Fernando, pasados los años, no quiera saber nada del asunto. Pero aún así se podría dejar caer, por lo menos para dar a entender que si no existe el testimonio es porque el autor no lo autoriza.

Personalmente, la falta de este testimonio en la investigación hace que pierda para mí toda la credibilidad y que me incline más por pensar que todo fue fruto de la enfermedad de Martín, lo cual no significa que para él fuese lo más real del mundo. Es posible que me equivoque, pero juzgando los datos expuestos sobre la mesa, ésta es para  la opción más lógica.

Tejido por Sinuhé.

Fuentes:

Transcripciones y fotografías de, Enigmas sin Resolver. Iker Jiménez (Editorial Edaf)

Programa, Cuarto Milenio.

caravaca.blogspot.com

MAS EXPEDIENTES X EN TEJIENDO EL MUNDO

  1. mmm no se….yo no lo descartaria por la falta de testimonio, creo que en estos casos de encuentros cercanos con ovnis o seres interplanetarios, es bastante frecuente la falta de testimonios y en algunos casos resulta evidente que los testimonios fueron silenciados, ahora, se sabe si el otro niño sige vivo¿¿ alomejor tambien enfermo al igual que martin pero nadie le puso atencion, lo cual me haria pensar que enfermaron debido a cierta radiacion, no se, alomejor lo estoy pensando demasiado pero, hay que ver como son las agencias gubernamentales cuando se trata de ovnis….

    • No creo que el bueno de Iker dejara escapar un bocado tan apetitoso como el de este testimonio. Lo que más mosquea es la ausencia total de noticias sobre él, sean del tipo que sean. No es muy normal, vaya.

      Un saludo

  2. Totalmente de acuerdo contigo, me hubiese gustado escuchar el testimonio del niño que supuestamente le acompañaba o por lo menos que se nombrase el porque de su ausencia.
    Puesto que la hidrocefalia que padece Martín, tiene por síntomas todo lo que le sucedió, incluidas “alteraciones mentales” (http://www.saludalia.com/docs/Salud/web_saludalia/temas_de_salud/doc/neurologia/doc/doc_hidrocefalia.htm)… a mi parecer, caso resuelto sin tanto misterio como pretende Iker Jiménez.
    Besotes y buenas noches.

  3. Habría que encontrar al otro niño, y escuchar su testimonio, de otra manera la historia puede haber sido una alucinación provocada por al enfermedad.

    Muy interesante.
    saludos!

  4. Buén análisis del tema y soy de los que creen que pudo ser todo un montaje por parte del chico y…del padre, para no decir o incluso reconocer la enfermedad de su hijo. Pensemos que estaban en un pueblo de los del interior, de los den antes, y la educación en los mismos estaba muy basada en ‘el que dirán’.

    Y no es solo extraño la falta del testimonio del amigo: ¿y la de los padres o en concreto el padre?¿y las muestras recogidas del sitio no se llevaron a un laboratorio para su mejor análisis?…se tendría que analizar o investigar incluso que películas vieron los chabales dias antes, fuera en telvisión o en el cine de donde fuese (en los pueblos, solián poner en determinadas fechas los famosos cines al aire libre).

    Es un caso que no veo nada claro y con muchas lagunas en el mismo. Pudo haber pasado algo, tal vez muy diferente a como se contó o bien pudo no haber pasado nada y fué un invento ‘con ayuda’.

    ¿Y si el padre quiso tapar la enfermedad del chabal ante el resto, incluyendo la madre?.

    Puede sonar a tontería lo que he dicho, pero en una investigación hay que contemplar todas las situaciones posibles e Ikeer, lamento decirlo, se preocupa más de su imagen en TV que no de otra cosa.

    Saludos.
    MYSTERYBCN

  5. Yo de nuevo, perdón:

    Lo del ‘cine al aire libre’ no parece una mala posibilidad: las fiestas mayores de Tordesillas son el 8 de Septiembre con una duración de una semana…¿hubo cine al aire libre en esas fechas?.

    Saludos.
    MYSTERYBCN

    • Es muy posible, no sería la primera vez que una película induce a los chavales a contar ciertas aventuras. Curiosamente, una de las películas más importantes de la historia en cuanto a encuentros ovnis se estrenó ese mismo año. Encuentros en la tercera fase…

  6. Pobre, todo lo que tuvo que pasar.No merece la pena encontrarse artefátos de estos que le amargan a uno la vida.
    Me encanta iker Jimenez, pero e que sus programas cada vez son más fantasiosos, aunque de vez en cuando le echo una ojeada¡

  7. Basicamente lo que mas me llama la atencion son dos puntos, como bien indicas el absoluto silencio sobre el segundo testigo y sobre la tierra recogida que no se analiza hasta 20 años despues y el unico dato relevante es la temperatura a la que supuestamente estuvo, esa tierra deberia volverse a analizar y comparar con la tierra de la zona.

    El segundo punto que llama la atencion es el parecido de la supuesta nave con las naves espaciales del cine de los años 70, especie de cohete cuniforme con patas formadas por vigas de metal y amplia puerta en la zona inferior central. Desde el comienzo de la ciencia ficcion y el fenomeno ovni el cine ha mostrado con esas caracteristicas antes descritas a las naves tripuladas por humanos mientras que las provenientes de fuera tendrian una forma mas oval.

    http://wellmedicated.com/wp-content/uploads/2008/10/first_spaceship_on_venus.jpg

    • Tienes razón en ese punto R.daneel, una gran cantidad de los supuestos avistamientos se suelen adaptar a las modas del cine. Aunque los platillos de toda la vida siempre están presentes, jeje
      Sobre los veintes años transcurridos en el análisis de la tierra, simplemente es porque Iker no la recibió de los padres de Martín hasta esa fecha. Aunque supongo que de haber existido en el lugar algún tipo de radiación o fuerte magnetismo, los análisis lo hubiesen descubierto… digo yo…

    • Si claro, ahora se tendria que coger la tierra de otras zonas y comparar su temperatura… ¡vamos hombre! ¿Que insinuas, que si la tierra esa habia estado sometida a 600 grados la de alrededor habia estado sometida a 500? No jodas hombre… ¿tu sabes que temperaturas estamos manejando? Hay que ver lo que haceis para falsificar la historia… Que argumentos mas estupidos…

      • Fran, creo que estás demasiado obcecado con tu posición sobre este asunto, me parece perfecto que la defiendas del modo que mejor prefieras, pero tienes que aprender a respetar la opinión de los demás. En todo este asunto, ni tu ni yo sabremos nunca la verdad por mucho que pensemos que nuestras teorías o reflexiones son las correctas.

        Sobre el análisis de la tierra tampoco es necesario que sea algo tan misterioso. Un pajar o corral con bastantes años de antigüedad. Sin tejado. Un lugar en el que los inviernos son muy fríos y en el que el fuego ha sido el único modo de combatirlo desde siempre. ¿Crees que nunca se han encendido fogatas en su interior? ¿Crees que si se tomaran muestras del suelo de modo aleatorio no aparecían más muestras de tierra quemada?
        Y sobre la radiación es fácil y sencillo, simplemente hay que volver al lugar y hacer una medición ya que de haber existido continuará allí durante muchos años todavía. ¿O es que la radiación solo afectó al chaval y no al entorno?
        Si no se comprueba es porque no interesa, tanto lo de la tierra como lo de la radiación.
        Y si no hay datos, todo lo que se pueda decir al respecto no son más que puras especulaciones, tanto las tuyas como las mías.

  8. Lo que sucedio puede ser real. Nunca vamos a esta 100% seguros de que sea falso. Recuerden que cientificamente siempre van a encontrar una explicacion para sucesos como ovnis, fantasmas etc.. Asi que queda en cada uno si cree o no en lo sucedido.

  9. A mi Cuarto Milenio e Iker no me dan mucha confiabilidad. Ofrecen misterios y a la vez los desmienten. Un quiero y no puedo en que dan a entender que investigan lo sobrenatural. Pero sutilmente arrancan de credibilidad a todo lo que pasa por ese programa. Si ofreciesen algo destacable Iker y su programa NO estarian en antena.

    • Hombre, tampoco hay que demonizar a Iker por estos detalles, hay que reconocer que ha hecho muy buenas investigaciones y que el equipo que tiene en el programa es muy bueno, las representaciones de los casos son fantásticas. Lo que pasa es que ya son muchos años en la radio y en la televisión y la vaca ya no da más leche. Todos los temas están ya muy mascados y el único modo de hacerlos interesantes es escenificandolos un poco más de la cuenta. A mi siempre me gustó más Jimenez del Oso, sentado tras su escritorio, sin efectos especiales y contando las cosas tal cual, sin obviar datos. Pero en fin, allá cada uno con su ética periodística.

      Saludos a todos¡

  10. La verdad es que este programa no lo vi, a veces si el tema me interesa lo veo. Es raro que no entrevistaran al otro niño, pero tampoco es de extrañar, aquí ocurrió hace años un caso de un supuesto ovni en un campo de cebollas, y al final, la persona pasó de contar nada, porque lo estaban tomando por loco. NO me gustaría a mi verme en un caso de estos, pero no digo ni que si ni que no. Un besote.

  11. A mi se me pasa por la cabeza que el 2º “niño” haya rehusado hablar del tema y haya pedido que no se le nombre, porque éstas cosas para algunos son muy incómodas. Pensar en la situación que tendría que pasar ese niño en su pueblo, mientras su amiguito estaba en el hospital y el se quedaba en el pueblo ante las miradas y chismes del resto del pueblo. Imaginar las burlas, dimes y diretes que tuvo que aguantar, eso estigmatiza a cualquiera. Quizá por eso no aparece su testimonio.

    Sinuhé, a mi también me gustaba más el Dr. Jimenez del Oso, en paz descanse, menudo fenómeno que teníamos en España. También Iker es un gran comunicador, pero bien es cierto, que cuando tienes un lugar en el sistema y sales por la tele, es porque has renunciado a decir toda la verdad. Eso es impepinable.

    Gracias por traernos ésta historia.

    • Si, es posible. Aunque de ser así no creo que dieran el nombre del chaval con apellidos y todo. Además, poco costaría decir que el otro testigo no quiere saber nada del tema y hubiesen quedado bastante mejor. No se porqué me da a mi que el otro chaval vio aquel día algo bien distinto o quizás apoyó esta historia del ovni y luego se ha arrepentido y prefiere no decir nada antes que desmentirla. Raro,raro.

      Un saludo¡

  12. acá te mando la última noticia de un OVNI en argentina:
    Dice que vio y fotografió un ovni en El Nihuil
    Considerado por sus vecinos como una persona seria y responsable, contó a Los Andes lo que vivió. “No quiero parecer chanta, pero lo vi y fotografié”, aseguró.

    Ampliar Foto
    La imagen que -según el lugareño- corresponde a un ovni en el Nihuil. jueves, 03 de septiembre de 2009

    Aunque el avistamiento de objetos no identificados llena muchos relatos de lugareños de El Nihuil, el sábado un hombre humilde que disfrutaba de una tarde junto al lago más grande de la provincia divisó y fotografió con su celular una figura que él define como un ovni (objeto volador no identificado).

    Y fue Rafael Pino quien vivió la experiencia que ahora ni se anima a relatar “porque me van a tomar por loco, chanta, borracho o van a creer que me fumé algo”, bromeó. Luego de insistirle accedió a dar su nombre pero pidió no publicar su dirección particular.

    Tiene 44 años y hace 43 que vive en ese pueblito de San Rafael ubicado a orillas de un lago artificial de alrededor de 9.600 hectáreas utilizado para generar energía eléctrica, regular caudales de riego agrícola y practicar deportes náuticos.

    Precisamente trabaja en el Club de Pescadores, una de las primeras instituciones deportivas que se instalaron cuando se construyó la presa y es considerado por sus vecinos como un hombre muy serio y responsable.

    El sábado cerca de las cinco de la tarde y como acostumbra a hacer los fines de semana salió del pueblito que alberga a unas 500 almas hacia el sur, donde la inmensidad del lago se une con el azul del cielo y la recortada silueta de la cadena montañosa de El Nevado. “Vengo aquí siempre porque disfruto del silencio y del lago. Me gusta observar a los cisnes cuello negro que nadan cómodos y libres”, señaló.

    Siempre esquivo a hablar del tema Rafael relató muy brevemente su “encuentro cercano”. “Bajé de la camioneta y vi ahí, a unos 100 metros -señaló hacia el sureste-, algo que flotaba en el aire. No tenía forma de nada. Entonces corrí a buscar el celular y empecé a fotografiarlo. Se movió un poco y cuando logré sacarle una con zoom sentí un zumbido y desapareció rápidamente volando hacia el suroeste. Me quedé parado porque nunca había visto nada igual”.

    “Siempre había sentido comentarios de platos voladores y cosas raras que sucedían por aquí pero es la primera vez que veo algo. Sólo lo comenté con algunos allegados y mostré las fotos. No quería que trascendiera”, dijo con una sonrisa de resignación.

    Por su lado Lucas, que tiene un comercio en este pueblo turístico y que acompañó ayer en la tarde a Rafael aseguró creer en este tipo de fenómenos.

    “Hace poco menos de dos meses y cuando regresaba desde San Rafael en mi auto al bajar la cuesta denominada ?caracoles’, que pasa por sobre el río Atuel, dos relámpagos muy blancos iluminaron todo. Detuve el motor, bajé pero no vi nada. Tampoco había nubes o posibilidades de una tormenta. Fue una luz muy parecida a un flash fotográfico. Cómo no voy a creer lo que cuenta Rafael”, dijo.

    Carlos Simón – csimon@losandes.com.ar

    • Muy interesante. Gracias Pedro por la aportación de este caso. La verdad es que Argentina se está convirtiendo en los últimos tiempos en uno de los paises de los que mas reportes de avistamientos llegan.

      Un saludo

  13. Yo pienso que si lo vio el otro niño
    ante una situacion tan delicada deberia de dar su opinion..igual es normal que el que sufrio los daños no se acuerde exactamente..de lo que paso..Pero si el otro diera su testimonio aclararia muchas dudas..Un besin!!

  14. Yo tampoco sé que pensar. Al parecer hubo un testigo, otro niño. Pero los críos tienen mucha imaginación. Si uno tenía alucinaciones por el problema de hidrocefalia, el otro bien podía estar sugestionado y dar fe de algo que pudo ser otra cosa.
    Que para ellos el caso fue rea, no tengo ninguna duda porque lo vivieron realmente, pero personalmente me decanto a que el niño pudo ser víctima de un haz de corriente estática y en su mundo convencerse que fueron extraterrestres.

  15. Por fin tengo tiempo para terminar de leer esto, Tienes razón sinuhé, falta el testimonio del otro chico. O talvez sea su hidrocefalia. Yo tambien tengo un poco de eso xD, pero se enfoca como migraña y no como alucinaciones.
    salu2

  16. Buenas, he encontrado éste sitio dando vueltas por el internes, y está más o menos interesante.

    Hmmm… ciertamente es extraña la ausencia de su amigo. Puede ser que esté muerto, o que no quiera hablar de ello. O que su presencia fuera parte de la alucinación del otro. Pero, sinceramente, si es un “fake”, como se suele decir, la tierra que entregó el padre ¿Cómo se calcinó de esa manera?

    Para eso sólo se me ocurre una cosa: el amigo del padre. Fue minero, y, por lo tanto, tendrá conocimiento sobre explosivos. Ahora, ¿Cómo puedes quemar tierra? Fácil. Termita. Es un explosivo químico formado por Fe2O3 (óxido de hierro) o Fe3O4 (magnetita) y 2Al (aluminio). Ésta mezcla suele prender con H2SO4 (ácido sulfúrico) o con Mg (magnesio). Es un compuesto inventado en 1985, tiempo más que suficiente para que su uso fuera conocido por todo minero. Alcanza 2200 ºC, en suficiente cantidad. Así que, poniendo poca, y, considerando la degeneración temporal de las pruebas (los pedazos de tierra sacados por el padre), el fraude puede ser una posibilidad.

    Bof, me duelen las manos. Nos veremos por aquí, seguramente

    • Eso podria tener sentido si la tierra se hubiera cogido a los 5 años del suceso una vez curado Martin, pero se cogio en el momento del suceso. Si a ti te vienen diciendo que tu hijo ha entrado en coma (bien sea por la hidrocefalia o por el encuentro) en lo ultimo que piensas es en sacar petroleo del asunto poniendo termita en tres porciones de tierra, para luego decirle al niño que el OVNI tenia tres patas. No, no cuela lo de tu conclusion… Si a la historia no le cuadran todas las piezas a tu conclusion no le cuadra ninguna…

      • Perdon, me olvide de una cosa. Has dicho que la termita fue inventada en 1985. Pues bien, la historia fue del 1977… Ya esta todo dicho…

  17. Muy intesesante, sin embargo la gente que se apropia las historias de las personas y se enriquece en el proceso pone en duda su credibilidad, aca en Mexico hay un programa muy famoso “tercer milenio” que tiene muchos años de existir, y el tipo que lo conduce Jaime Maussan es un vividor de lo peor, crea personajes y compra actores, seguido esta demandado por lo mismo, en este caso hablan de un escritor Iker que seguramente ha ganado mucho dinero a costa de las historias de otras personas, eso ademas de ser poco profesional carece de seriedad, yo tengo fotos propias de varios encuentros y jamas y nunca le enviaria el material a ese tipo, tengo conocidos a los que les han robado sus fotos y se las han apropiado para venderlas, estoy en proceso de protegerlas legalmente para despues ir subiendolas, espero sea pronto para compartirlas con todos los interesados en el tema, saludos desde Mexico!!

    • Saludos petronomicom, avisanos cuando las subas, estoy deseando verlas. Mucha razón tienes con lo que cuentas, la fama y la audiencia es a veces demasiado poderosa.

      Un abrazo

  18. Totalmente de acuerdo contigo, me hubiese gustado escuchar el testimonio del niño que supuestamente le acompañaba o por lo menos que se nombrase el porque de su ausencia.
    Puesto que la hidrocefalia que padece Martín, tiene por síntomas todo lo que le sucedió, incluidas “alteraciones mentales” (http://www.saludalia.com/docs/Salud/web_saludalia/temas_de_salud/doc/neurologia/doc/doc_hidrocefalia.htm)… a mi parecer, caso resuelto sin tanto misterio como pretende Iker Jiménez.
    Besotes y buenas noches.

  19. Sobre ética perrioditica se podría hablar de muchos blogs que directamente copian las investigaciones, informes, documentos, que otros han encontrado hace años.
    Me parece muy curioso criticar a Iker y ver las decenas de casos que hay aquí pirateados, hasta las fotos, de sus propios libros.

    Tampoco me parece muy ético, la verdad. ¿ se ha pedido permiso al autor para sacar hasta los informes médicos que aparecen en Enigmas Sin Resolver I?

    • Paraiso o Milenario, según los comentarios, las fuentes están indicadas de forma correcta. Coincido contigo en que Iker realizó una serie de investigaciones serias, rigurosas y fantásticas durante muchos años, aunque personalmente y conociendo a fondo muchos de los temas que se suelen tratar, creo que la audiencia le puede en algunos casos y tiene más de un reportaje de los últimos tiempos que deja bastante que desear, dejando de lado las informaciones que no convienen. Me parece bien que le tengas en tan alta estima. Pero yo simplemente intento ser objetivo y buscar la información en más lugares, más tarde compararlas y quedarme con lo que me parece más obvio, real o lógico. En algunos posts encontrarás críticas y en otros todo lo contrario. Nadie es perfecto, ni Iker, ni por supuesto yo.

  20. Sí… tampoco hay que olvidar el hecho que de queran niños… si bien no saben mentir, también tienen una imaginación demasiado locuaz, y en ocasiones no saben separar la verdad de la mentira (no por maldad, sino por su profusa imaginación). Ahora, lo del testimonio del sujeto adulto… eso lo dejo a criterio de cada uno.

  21. Hay que ver como sois.
    Vaya manera de desmontar un obra de arte con “solera“.
    Normalmente es difícil encontrar un solo caso “racionalmente” documentado.
    Mientras la mente humana sea de “miras” tan estrechas (no por naturaleza, sino por educación y cultura) se seguirá dando la misma situación.
    El “protagonista” cuenta o escribe “su” versión de los “supuestos” hechos.
    El receptor lo recibe a “su” manera y lo transmite “adaptado” a “su“ entender.
    Un medio de comunicación delante “sea cual sea” predispone a la adaptación inmediata del relato. En la mayoría de los casos (que no en todos) está justificado en vistas a una audiencia considerada “retrasada” o “no iniciada sobre el tema” sobre la supuesta posición donde se siente el que relata (siempre superior, por considerar que la experiencia o conocimiento del caso le da este derecho).
    Este “desarreglo” personal está muy extendido entre las personas que enseñan a otras o están en rangos sociales superiores al receptor.
    Ser humano es tan “vulgar” que convierte la vulgaridad en un “arte”.
    Saludos.

  22. ok a muchos esto les parecerá descabellado…a mi no…

    aunque cuando yo dije ver un ovni me dijeron ” te tomaste un vino” (no fue asi) yo sigo creyendo que esas luces no als soñe… y ademas fueron muy reales…

    da que un dia estando en el patio de mi casa vi un objeto que parecia un avion pero sin alas… me convenci de que era un avion porque sabia que si lo contaban me hiban a decir loca.

    despues de eso ,al otro dia salio en el canal de mi ciudad , que varias personas lo habian visto…

    ¿coincidencia?

    tengo 14 años soy de rufino sta fe argentina, y despues de esto he recopilado varios casos paranormales…

  23. Hola, tengo 15 años y cuando lei esta historia me impacto bastante. Si alguna de las historias del libro es cierta, sin duda es esta. Puede que a ti no te cuadren todas las piezas, pero a mi si, y nadie va a falsificar una historia que para mi es tan verdadera. Tu opinion personal solo lleva a un sitio: Martin se invento todo esto por motivos economicos. Pero si lo hizo por eso, ¿por que huyo y no quiso saber nada mas de la historia? Esta claro que si algun error ha cometido Martin e presumir de recordarlo todo a la perfeccion, cuando no era asi. Pero mentir no mintio, porque si lo hubiera hecho habria sido por motivos economicos y si asi hubiera sido no habria huido. Respecto a lo de Fernando, al comienzo del relato Iker hace todo lo posible por dar con cualquier contacto de Martin, dando solo con Jose Maeso. Ademas, si Martin hubiera querido hacer verdadera la historia para ganar dinero habria contratado a cualquier pelagatos para que se hiciera pasar por Fernando y confirmar la historia. Luego estan otros datos que hacen verdadera la historia: los 600 grados a los que fue sometida la tierra, las cualidades de Martin despues del encuentro… En resumen, creo que tu has leido la historia pensando en como falsificarla. Pero yo me niego a aceptar que todo sea mentira y que todo lo hiciera para fingir. Es cierto que tan y como lo cuenta Iker puede parecer una historia muy fantastica, pero nadie puede falsificar los datos que en ella se documentan, por esceptico que sea. El 99,9% de las historias de Iker son falsas, de acuerdo, pero si alguna es verdadera es esta.

    • Respeto tu opinión, pero sigo opinando lo mismo que he escrito al respecto. Sobre la veracidad de las historias que cuenta Iker tampoco comparto tu opinión, la inmensa mayoría de ellas son verdaderas, otra cuestión es que a la hora de contarlas se omitan a propósito los datos, opiniones o situaciones que no convengan para mantener la audiencia. Si no fuera por investigadores como él y muchos otros, algunos mejores, otros no tanto, a los que nos apasionan estos temas no tendríamos tema alguno que tratar. Lo único malo es que el éxito y sobre todo la televisión acaban por envilecer a este tipo de periodismo, como por ejemplo J.J. Benitez y su Mirlo rojo, que fue su suicidio televisivo y, pese a ser uno de los mayores investigadores que ha habido en este país, su credibilidad cayó por los suelos.

      Un saludo

  24. No digo que Iker mienta en sus historias ni mucho menos, yo tambien lo admiro, por eso me compre el libro donde viene esta historia. Pero digo que todas las historias de ese libro tienen mucho de falso, no por Iker sino por los “testigos” de los hechos. Es cierto que la historia de que un OVNI con tres ventanas color pompas de jabon ha atacado a un niño es dificil de creer, pero si alguien puede explicarme lo de la tierra sometida a 600 grados que me lo cuente. Esta claro que todo aquel que opina como tu antes de leer la historia ya estaba pensando el como falsificarla. Pero en esta historia se cuentan muchas cosas inexplicables, y no por eso inciertas. ¿Alguien puede explicar que tres porciones de tierra (las mismas que patas tenia el OVNI) hayan sido sometidas a 600 grados? ¿Alguien me explica por que los medicos decian que el cuerpo de Martin habia sido sometido a una radiacion desconocida? En cuanto a los amigos de Martin… Han podido mudarse (como ha hecho el), no querer saber nada de la historia (como el…) o incluso morir. Al fin y al cabo no fue solo Fernando el que no testifico, sino que tampoco lo hicieron ninguno de los que estaban en la clase de Martin. Ademas tu dices que los niños no vieron el OVNI, sin embargo la familia (cabreada por la llegada de Iker, lo que confirma que no buscaban dinero) dice que los niños llegaron gritando “A Martín lo ha atacado un coche volador”. Vale, hasta ahi puede haber una manera de falsificarlo. Algun esceptico puede decir: “Martin le dijo a sus amigos que dijeran eso para ganar dinero”. Pero es imposible, porque Martin se desmayo tras aquello, no pudo decirle nada a nadie. Aparte de esta conclusion personal hay algunos iluminados que dicen que Martin se puso de acuerdo con su padre para sacar dinero de todo esto, cuando sabemos que eso no es asi porque nadie nunca entrevisto a Martin, que se fue de casa queriendo olvidar aquel calvario. En fin, esta claro que si esta historia es falsa no sera por tus conclusiones desde luego.

  25. Ademas si Martin hubiese querido hacer verdadera la historia sin contar con la confirmacion de Fernando pues hubiera dicho que iba solo (que es lo mas normal cuando se juega al escondite) y que sus amigos lo encontraron cuando lo buscaban, y de ahi lo llevaron a casa… Y si Martin hubiera querido hacer verdadera la historia no hubiera contado que el amigo que recogio la tierra era minero (ya que esto ha levantado comentarios en los que se dice que al ser minero tenia conocimientos de tierra y como esta podia ser quemada). Si Martin lo sabia todo (como habian quemado la tierra) no hubiera dicho nada de que el amigo era minero.

  26. Primero dices que el 99,9% de las historias de Iker son falsas, luego dices que Iker no miente en sus historias ni mucho menos y que por eso lo admiras y compraste el libro, que por otro lado opinas que tiene mucho de falso…

    Con este poder de convicción ya no se si seguir leyendo tus comentarios.

    Un saludo

  27. Facil, nos los leas. Yo he explicado que el 99,9 % de las historias de Iker son falsas, no porque Iker sea un mal periodista sino porque los testigos mienten. Creo que es facil de entender… Tambien he visto tu respuesta a lo de la tierra. Si, pudo haber fuegos en la zona, pero esa tierra estaba calcinada recientemente, todavia despedia olor a azufre. Ademas es mucha casualidad que haya tres huellas de tierra calcinadas, las mismas que patas tenia el OVNI. ¿Se hicieron tres fuegos alli recientemente? Estoy comentando en mas paginas sobre el niño de tordesillas aparte de en esta, y lo que hacen algunos para falsificar la historia es increible. Los hay que dicen que la hidrocefalia de Martin provoco alucinaciones (en cuyo caso Martin no habria dicho que se la diagnosticaron), los hay que dicen que Martin mintio (sabemos que eso no tendria sentido)… No me respondas si no quieres, pero aqui esta la verdad, la quieras o no la quieras aceptar. No puedo con tanto escepticismo.

  28. Sigo sin compartir tu opinión, en muchas de esas historias que se cuentan en los libros de Iker los testigos son gente de lo más seria que en muchas ocasiones se juegan ser el hazmereír del pueblo y en otras incluso su puesto de trabajo. No todos son pastores ni catetos de pueblo con afán de notoriedad o de salir en el periódico con local para tener su minuto de gloria. Claro está que mentirosos los hay, como en todo, pero creo que son un número bastante reducido y que les caza bastante pronto.
    Para concluir, porque creo que seguir en este pequeño coloquio no tiene mucho sentido, dices que este es el caso más claro que puedes encontrar. En principio no se en que te basas para ello porque no existe absolutamente ninguna prueba, dato o testimonio que lo apoye. Simplemente todo está basado en el testimonio de un niño con un problema cerebral grave del gracias a Dios se ha curado, unas muestras de tierra con más de veinte años y otro testigo desaparecido en combate misteriosamente. ¿?¿? Si con todo esto tu puedes asegurar que lo que sucedió allí es totalmente real olé por ti. Yo, por el momento seguiré siendo un escéptico, siempre dispuesto a rectificar en el momento en el que se pongan datos certeros o testimonios más creíbles sobre la mesa.

    Si te das una vuelta por otros temas que se tratan en el blog podrás comprobar que el escepticismo no es algo intrinseco en mí, simplemente intento analizar los temas que se plantean. Muchos no tienen explicación, otros si, simplemente, como tú, intento ser crítico con lo que leo y no conformarme con lo que otros escriben u opinan. Eso es bueno, y por ello te aplaudo, pese a que en este caso nos encontremos en bandos opuestos.

    Un saludo

  29. Por cierto, lo de todavía despedía olor a azufre y humeaba también está por probar. Las pruebas que se realizaron en la tierra no mostraron componente extraño alguno y del azufre, ni rastro. Por otro lado en la misma historia se cuenta que estos corrales eran lugar habitual de pernoctación de mendigos y otros caminantes. Lógico pensar que pequeñas hogueras se prendiesen para combatir el frío en su interior, con el paso de los años sería dificil encontrar un palmo del suelo del corral en el que no se hubiese encendido un fuego. Pero de nuevo, simplemente es una conjetura mía porque a nadie le dio por tomar muestras al azar de la tierra del corral para compararla con la de las muestras recogidas por el padre del chico. Otra merma de la investigación, y ya van??…

  30. Lo del olor a azufre lo dijo el cientifico que analizo la tierra nada mas darle la muestra. Y para mi esta historia es verdadera por varias razones:
    - La falta de interes de los protagonistas por dinero.
    - Los evidentes daños en el cuerpo del protagonista.
    - La buena documentacion y argumentacion de todas las ideas.
    - Las pruebas como la tierra, la radiacion en el niño, o las facultades que se le presentaron despues del caso.
    Todo esto son cosas que en muchas historias no aparecen. Simplemente testimonios, supuestos avistamientos sin daños en los protagonistas, pruebas ni documentos que certifiquen nada.
    Es cierto que si la radiacion aparecio en el cuerpo del niño tambien deberia aparecer en el lugar, y por ello se deberia investigar. Pero si aparecio en el cuerpo del niño, ¿que lo causo? ¿la hidrocefalia? Insisto, no es que Fernando haya desaparecido en combate, todos los niños de esa edad desaparecieron en combate, excepto Jose Maeso. ¿Cree que si Martin hubiera montado este lio para ganar dinero no le hubiera pagado cuatro duros a cualquiera para que se hiciera pasar por Fernando y asi confirmar su historia? De haberlo hecho asi lo hubieran contratado en muchos programas mas, ya que es una historia que facilmente podria dar la vuelta al mundo. Mira a ver si puedes falsificar los siguientes hechos:
    - Un niño, que hasta el momento goza de buena salud, se medio muere en un descampado.
    - Sus amigos gritan “a Martin le ha atacado un coche volador”.
    - Encuentran tres porciones de tierra negra (no como la de alrededor) y tras analizarla, descubren que ha estado sometida a 600º.
    - Tras despertar, el niño confirma lo del “coche volador”, que tenia tres patas (las mismas que porciones de tierra quemada).
    - Tras varias pruebas no se consigue averiguar el “por qué” del estado del niño, solo se sabe que ha sido sometido a una radiacion desconocida.
    - Tras curarse, misteriosamente, se vuelve inteligente y aprueba sin dificultad a pesar de haberse perdido años de clases. Gana diplomas de poesia, hace increibles esculturas…
    Asi lo vi yo cuando lei la historia. Y vengo aqui y me encuentro con una manada de escepticos que desmontan la historia como les parece (que si Martin miente, que si han colocado termita en la tierra , explosivo que aun no habia sido inventado, que si la hidrocefalia…)
    En fin, que cada uno crea lo que quiera, yo opino que esta historia es tan increible como verdadera.

  31. No es por no creer la historia, pero Martín es familiar mío y en su familiares mas cercanos nadie se cree nada.

  32. me parece que casi todo encaja, la nave parecía un fu ron de vapor(es decir de los primeros) juzgando el primitivo diseño y las estructuras, creo que es mas bien un caso de una nave echa por manos humanas, o posiblemente sea de una raza de 2 o 1 clase, suponiendo que el ataque fuese real no conozco un tipo de energía que cause tantos estragos a un ser biológico sin dejar rastros, me quedare con la fría lógica y se necesita mas información en este caso.

  33. ESTO NOS PONE EN CLARO QUE LOS MALPARIDOS EXTRATERRESTRES EXISTEN, Y TAL PARECE QUE SI SE REVELAN DEL TODO, NO LO HARÁN EN “SON DE PAZ”. ESTA HISTORIA ES MUY CREIBLE, PORQUE EN ESA EPOCA, HABIA MAS HUMILDAD, MAS SENCILLEZ, Y POR ENDE, MAS SINCERIDAD, O COMO ES POSIBLE QUE A LA EDAD DE 7 AÑOS, Y EN ESOS AÑOS, SE CUENTEN HISTORIAS DE OVNIS…
    JENNIFER DESDE COLOMBIA… UN BESO PARA TODOS.

  34. Solo voy a desir una cosa en el caso de Roswell Nuevo Mexico los testigos de aquel insidente fueron amenasados por los militares de que si ablaban no solo moririan ellos sino tambien toda su familia ….si ustedes vieran un ovni ¿que arian? se ariesgarian a contarlo y que absolutamente nadie les crea y ser tildados de mentirosos o locos sin ganar absolutamente nada por ello y si a eso le agregamos militares que amenasaran de muerte a toda su familia..diganme ¿que arian?…..CLARO ES MAS FACIL NO CEER….

  35. Aquí os dejo un enlace en el que se comenta cómo la hidrocefalia puede provocar un tipo especial de epilepsia llamada Focal Compleja. Justo antes de que le diera la parálisis, semejante a un ataque, pudo tener un aura alucinatorio. Lo podeis leer en los párrafos cinco y diez.

    http://www.geosalud.com/neurologia/epilepsia.html

    Esto es una opinión personal y nada más. No dudo por otra parte que al margen de la enfermedad, el episodio hubiera contemplado realmente un “Encuentro Cercano”. Cada uno juzgue como le plazca porque la realidad del mundo a veces es muy compleja.

  36. Exacto, cada cual que piense lo que quiera. Creer o no creer, he ahí el dilema…

  37. hay dos puntos de vista diferentes, uno es el que no existe tal tipo de ovni y que todo es una absura mentira.
    el otro punto de vista es el de que si existe …. tomemos el primer punto de vista. depronto solo existio en la mente del chico, por dicha enfermedad que tambien tiene como sintomas producir alucinaciones dependiendo de los medicamentos que esten siendo sumunistrados, o tal vez simplemente fue un invento… Pero de aca vamos al segundo punto de vista… el cual es dificl creer que si alguien se esta inventando una historia por que diria que todo ocurrio dentro de un granero? por que no al lado de un arbol en el bosque en la carretera etc.. ellos vieron el objeto volador en un sitio especifico , tambien afirmaron que el ovni en las patas tenia unos pinchos que salian y segun lo expreso el chico en el dibujo estaban enterrados en el piso… lo cual quere decir que debio ser estudiado el terreno…alguien hizo un comentario sobre algo de las organizaciones gubernamentales …puede ser posible que algo nos esten ocultando.. tengan en cuenta que en la realidad la nasa ya tiene pruebas de que los ovnis si existen ,…. las pruebas que no tienen es por que estan aca …….hacer daño , ayudarnos , enseñarnos etclll ……….. queda a criterio de cada quien muchas gracias … atentamente …lucian cardenas cientifico especializado en ovnis de la universidad nacional de colombia

  38. ps la verdad, eso a mi no me ace ni pizca de gracia, me da yuyu, y pobre, pobre infancia tuvo

  39. La NASA ha desclasificado expedientes donde se prueba que han construido artefactos no convencionales, por el tema de la guerra fría, espacial. Quizás, construyeron un artefacto preparado para salir de noche y asustar a Tordesillas pero unos niños traviesos descubrieron el pastel y la nave “levó anclas” a toda velocidad, teledirigida desde otro sitio. Resulta curioso la cantidad de avistamientos ovni que hubo en España durante la Transición.
    Esta es la 1ª explicación. La 2ª explicación es la paranormal: yo conozco una pareja de guardias civiles que vieron extrañas luces en la carretera en forma de bolas junto a un colegio al que habían entrado para robar y hacer un ritual satánico. Y conozco otro caso, este muy conocido, en el que los contactados del planeta UMMO hacían la ouija para contactar con los supuestos extraterrestres antes de dirigirse al campo y verlos en sus naves. Es decir: si está claro que la ouija contacta con espíritus (el 99% son demonios), las luces en el cielo son señales satánicas para engañar a los incrédulos con el bulo de la ufología. A este respecto dice la Biblia sobre los últimos tiempos: “la venida del inicuo irá acompañada con el poder de de Satanás, con todo poder y señales y prodigios mentirosos”. (ovnis, círculos en campos de trigo, luces con signos de la Nueva Era). Hay datos que confirman esta explicación para los ovnis: 1º: apariciones de humanoides de 5 metros de altura de color negro (en las hagiografías (vidas de santos) el demonio toma formas muy extrañas como gatos grandes para molestar al santo. Por tanto, el demonio puede tomar forma humanoide dependiento de la víctima a quien engañar o asustar: si ésta es sensible al tema de los ovnis, se le presentará en forma humanoide para que crea en mayor medida en esta mentira). 2º en el caso Manises, los pilotos de los caza que persiguieron a las luces tuvieron asistencia psiquiátrica, porque cuando tenían las luces a pocos metros se les ponían instantáneamente a la cola y, entrando voces por la cabina, se burlaban de ellos.
    Estas son las 2 explicaciones para mí de los ovnis: artefactos secretos y prodigios satánicos propios del fin de los tiempos y de la llegada del Anticristo. Estos prodigios serán cada vez más espectaculares y públicos.

  40. Pero como sería una ALUCINACION de Martín, si en el relato aquí presentado se dice que fueron Martín y su amigo Fernando, los que encontraron el artefacto y ambos a la vez lo divisaron???
    y que dice Fernando a todo esto???


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 5.111 seguidores

%d personas les gusta esto: